105年度審勞訴字第118號｜民事：給付工資｜裁判日期：106 年 01 月 04 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　105年度審勞訴字第118號原　　　告　蔡易良被　　　告　明煌實業有限公司法定代理人　陳陶明訴訟代理人　邱超偉律師上列當事人間給付工資等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。經查，原告於民國105年11月17日具狀變更訴之聲明，其中訴之聲明第1項、第2項分別為請求確認兩造間僱傭關係存在及請求被告應自105年11月14日起至復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）57,000元之薪資及其利息，故原告提起該部分訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告公司所能獲得利益為準，即以其繼續任職於被告公司上開期間之薪資收入總數計算，而原告為52年10月16日生，則原告自105年11月14日起至其強制退休65 歲為止，已逾10年，是以原告主張每月薪資為新臺幣（下同）57,000元計算，本項訴訟標的之價額核定6,840,000元【計算式：57,000元/月×12月×10年＝6,840,000元】，而訴之聲明第2項請求則併入第 1項請求計算；另訴之聲明第3 項訴訟標的金額為新臺幣（下同） 582,780元【含自105年4月起至105年10月止（計7 個月）之薪資差額134,000元、特休假薪資247,000元、喪假期間薪資2,280 元、損害賠償199,500元】；訴之聲明第4項訴訟標的金額則為151,704 元，茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為7,574,484 元【計算式：6,840,000元＋582,780元＋151,704元＝7,574,484元】，應徵第一審裁判費76,042元。惟其中確認僱傭關係存在及請求被告給付短少薪資134,000 元、特休假薪資247,000 元及喪假期間薪資2,280 元之部分（價額共計為7,223,280元，應徵第一審裁判費72,577 元），暫免繳納2分之1即36,289元（小數點以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費39,753元【計算式：76,042元－36,289元＝39,753元】，扣除原告前已繳納裁判費31,157元，應再補繳8,596 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　4　　日民事勞工法庭　法　官　李怡諄正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　4　　日書記官　黃麗緞

臺灣橋頭地方法院105年度審勞訴字第118號

關鍵資訊