法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,354

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院105年度審勞訴字第118號

給付工資民事裁判日期 106 年 01 月 04 日

法官李怡諄

臺灣橋頭地方法院民事裁定     105年度審勞訴字第118號

原告
蔡易良
被告
明煌實業有限公司
法定代理人
陳陶明
訴訟代理人
邱超偉律師

上列當事人間給付工資等事件,原告起訴未據繳納足額裁判費。按「因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過十年者,以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。經查,原告於民國105年11月17日具狀變更訴之聲明,其中訴之聲明第1項、第2項分別為請求確認兩造間僱傭關係存在及請求被告應自105年11月14日起至復職之日止,按月給付原告新臺幣(下同)57,000元之薪資及其利息,故原告提起該部分訴訟受確認判決之法律利益,應以其繼續任職於被告公司所能獲得利益為準,即以其繼續任職於被告公司上開期間之薪資收入總數計算,而原告為52年10月16日生,則原告自105年11月14日起至其強制退休65 歲為止,已逾10年,是以原告主張每月薪資為新臺幣(下同)57,000元計算,本項訴訟標的之價額核定6,840,000元【計算式:57,000元/月×12月×10年=6,840,000元】,而訴之聲明第2項請求則併入第1項請求計算;另訴之聲明第3 項訴訟標的金額為新臺幣(下同)582,780元【含自105年4月起至105年10月止(計7 個月)之薪資差額134,000元、特休假薪資247,000元、喪假期間薪資2,280 元、損害賠償199,500元】;訴之聲明第4項訴訟標的金額則為151,704 元,茲以原告前揭請求,價額應合併計算,是本件訴訟標的價額核定為7,574,484 元【計算式:6,840,000元+582,780元+151,704元=7,574,484元】,應徵第一審裁判費76,042元。惟其中確認僱傭關係存在及請求被告給付短少薪資134,000 元、特休假薪資247,000 元及喪假期間薪資2,280 元之部分(價額共計為7,223,280元,應徵第一審裁判費72,577 元),暫免繳納2分之1即36,289元(小數點以下四捨五入)。是本件應徵第一審裁判費39,753元【計算式:76,042元-36,289元=39,753元】,扣除原告前已繳納裁判費31,157元,應再補繳8,596 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  106  年  1   月  4   日

         民事勞工法庭 法 官 李怡諄

中  華  民  國  106  年  1   月  4   日

                書記官 黃麗緞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院105年度審勞…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)