臺灣橋頭地方法院105年度建字第54號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 23 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第54號原　　　告　鄒淵宗即宗曄盈企業社
訴訟代理人　楊申田律師
複　代理人　陳思道律師
被　　　告　盛揮工程有限公司
法定代理人　吳勝文
訴訟代理人　陳妙泉律師
蕭文長
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一○七年五月十八日上午九時三十分在本院民事第一法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，因有部分事證尚待調查，故有再開辯論之必要。兩造應於民國107 年5 月3 日前具狀說明下列事項，並提出相關佐證，及將書狀繕本逕送對造：
㈠被告陳稱原告已施作工程投標單所列F4011 中項次36之工作項目0.2 式、F4014 中項次27之0.2 式、F4015 中項次6 全部、項次21中a 及b 之80％、c 及d 全部、e 之90％、f 及g 之80％、項次30及31之0.3 式，並主張上開已施作工作項目合計新臺幣（下同）330,184 元等語，惟被告上開所陳金額，若依工程投標單上所載上開工作項目之總價核算，似有不符，亦與被告於本院106 年2 月23日言詞辯論期日當庭所述各項金額加總後不相合致，請被告再予核算及陳報上開所述已施作工作項目之各別金額及加總結果。
㈡兩造有無合意增設原告於工程請款明細單第5 頁下方所載「另增設不銹鋼管路配置2-1/2"」90M 、單價80元、總價7,200 元之工作項目？被告是否爭執？並請原告指明上開工作項目係於何時合意增設、屬於何等工程之工作範圍、施作目的及位置等。
㈢依工程投標單記載F4011 、F4014 、F4015 等大項中之「工程消耗另料」、「運什費」採一式計價，則兩造於施工過程中係以何計算方式就上開二項目辦理計價？
㈣因系爭工程之工程款另計5 ％加值營業稅，請兩造陳報時應區別含稅及不含稅之金額，併此敘明。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日工程法庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日書記官 陳佳彬