臺灣橋頭地方法院105年度聲字第331號｜法律人

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　105年度聲字第331號聲　請　人　葉文祥上列當事人聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上1698、1733號建物（下稱系爭不動產），目前由本院實施強制執行程序，惟與本案相關，債務人為強冠企業股份有限公司（下稱強冠公司），現由臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）民事執行處104年度司執字第132524號辦理強制執行程序，於近日寄發通知予該公司之法定代理人即聲請人，表示因該案相關刑事案件尚未確定，強冠公司遭宣判應繳納犯罪所得及罰金，故無法撤銷禁止處分，原訂拍賣債務人所有不動產之程序停止，因本案聲請人之刑事案件亦尚未確定，系爭不動產遭屏東地方法院檢察署禁止處分中，則本院亦應無法撤銷該禁止處分，爰聲請停止本件強制執行程序等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是強制執行程序開始後，執行債務人如欲聲請停止執行，自須以其已提起前開條文規定之訴訟（下稱本案訴訟）為前提要件。三、經查：債權人芳福企業有限公司（下稱芳福公司）執高雄地院104年度訴字第53號和解筆錄為執行名義，就聲請人所有系爭不動產聲請強制執行，現由本院以105年度司執助字第 2538號執行事件受理在案，嗣債權人宜蘭食品工業股份有限公司（下稱宜蘭食品公司）、奇美食品股份有限公司（下稱奇美食品公司）亦分別執高雄地院104年度重訴字第176號和解筆錄、臺灣屏東地方法院104年度重訴字第86號和解筆錄聲請就系爭不動產強制執行，經本院併案執行，並已就系爭不動產辦理查封登記。雖芳福公司嗣撤回對系爭不動產之強制執行，惟併案債權人宜蘭食品公司、奇美食品公司均未撤回執行，是強制執行程序尚未終結，此經本院調取該執行事件及併案執行事件（案號：本院105年度司執助字第2565號、第2708號）卷宗核閱無訛。而聲請人僅就上開執行事件之強制執行程序聲請停止執行，未曾向本院提起本案訴訟，此有本院向分案室查詢之電話紀錄1紙在卷可證，至聲請意旨所稱系爭不動產遭禁止處分而無法執行一節，非屬上揭規定所稱得停止執行之「本案訴訟」，其聲請停止執行，即無理由，應予駁回。四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國 105 年 12 月 6 日民事第三庭法官楊捷羽以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 12 月 8 日書記官葉彥伶

臺灣橋頭地方法院105年度聲字第331號

關鍵資訊