臺灣橋頭地方法院106年度訴聲字第27號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴聲字第27號

聲請人

林享源

相對人

林榮達

上列聲請人因與相對人間所有權移轉登記事件(本院106年度審訴字第377號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。次按修正之民事訴訟法第254條之規定，依本施行法第12條第7項施行前，法院業發給已起訴之證明者，仍適用修正前之規定。前項情形，訴訟標的非基於物權關係，或有修正之民事訴訟法第254條第9項但書、第11項情形者，被告或利害關係人亦得依修正前民事訴訟法第254條第7項規定提出異議。中華民國106年5月26日修正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行法（下稱施行法）第4條之5、第12條定有明文。又按法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第3日起發生效力，中央法規標準法第13條定有明文。前揭民事訴訟法及施行法之法令業經總統於民國106年6月14日總統華總一義字第00000000000、00000000000號令修正公布施行。另聲請發給已起訴證明事件，應於106年6月16日適用前揭修正後之民事訴訟法。且依前揭施行法第4條之5反面解釋，縱於前揭法令施行前合法繫屬之案件，法院尚未發給起訴證明者，於新法施行後亦應適用新法。

二、聲請意旨略以：訴外人林享欽與聲請人林享源及訴外人林享

甲、林享信、林享正等為兄弟，因兄弟分家，前於民國75年9月25日簽立合約書，將坐落高雄市○○區○○段000000地號土地(下稱系爭土地)由5人均分，惟因法令限制不能分割登記，故暫以訴外人林享欽為系爭土地之所有權人，日後系爭土地可以辦理分割登記時，訴外人林享欽應即時辦理移轉及分割登記，並於76年1月10日於臺灣高雄地方法院公證處旗山分處做成76年度認字第01號認證書，且訴外人林享欽復於91年11月29日簽立土地贈與所有權移轉契約書，將系爭土地應有部分，分別各贈與5分之1予訴外人林享甲及聲請人林享源，並經91年度雄院認字第000000000號認證書認證在案，嗣訴外人林享欽於105年8月9日亡故，其繼承人林邱瑞金、李林榮玉、林榮立、林健榮、林榮南等均聲明拋棄繼承，僅相對人林榮達聲請為限定繼承，故為相對人為訴外人林享欽之唯一繼承人，聲請人業依民法第406條、第1148條、第767條等規定而提起訴訟，先位聲明請求相對人就系爭土地為繼承登記後，再將被繼承人林享欽遺產即系爭土地之5分之1所有權移轉登記予聲請人為所有人，現由本院審理中（106年度審訴字第377號）。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。

三、經查，聲請人主張基於債權及物權關係（民法第406條、第1148條、第767條等規定），就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭土地應有部分5分之1，對相對人即訴外人林享欽之繼承人林榮達有前揭請求權等情，業據提出76年度認字第1號認證書暨合約書、91年度雄院認字第000000000號認證書暨土地贈與所有權移轉契約書、系爭土地第一類登記謄本等以為釋明之方法，聲請人就本案請求釋明已完足，不另命供擔保許可本件聲請，併予敘明。

四、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。