法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,556

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院106年度重訴字第2號

分割共有物民事裁判日期 106 年 11 月 01 日

法官許慧如

臺灣橋頭地方法院民事裁定       106年度重訴字第2號

原告
余祝慧
訴訟代理人
余景登律師
被告
嘉永投資開發股份有限公司
法定代理人
陳尚仁
訴訟代理人
林怡廷律師
訴訟代理人
何英翰
被告
余憲忠

      余嚴水波

上列當事人間請求分割共有物事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後五日內,補繳裁判費新臺幣玖萬陸仟陸佰陸拾捌元,逾期未補繳,即駁回其訴。

理由

一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;法院因核定訴訟標的之價額,得依職權調查證據;分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準,民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項前段、第3 項、第77條之11定有明文。前揭規定所謂之交易價額,係指客觀之市場交易價額而言。

二、查原告於民國105 年6 月2 日起訴請求分割坐落高雄市○○區○○段000 地號土地(下稱系爭土地),系爭土地之面積為1186.63 平方公尺,原告應有部分之比例為168/4,000 ,該土地於105 年5 月3 日、同年10月12日實價登錄之交易價格均為每平方公尺新臺幣(下同)347,872 元,有土地登記謄本、高雄市政府地政局106 年5 月24日函在卷可稽(本院卷㈡第22頁至23頁反面、第150 頁),則依原告之應有部分168/4,000 比例計算,本件訴訟標的價額核定為17,337,405元(計算式:347,872 ×1186.63 ×168/ 4,000=17,337,404.757,小數點以下四捨五入),應徵第一審裁判費164,592 元。原告於起訴時雖以系爭土地105 年度公告現值135,450 元自行核算訴訟標的價額為6,750,619 元,並繳納裁判費67,924元,惟土地公告現值,依平均地權條例第46條規定,乃作為土地移轉及設定典權時,申報土地移轉現值之參考,並作為主管機關審核土地移轉現值及補償徵收土地地價之依據,雖或可作為核定不動產市場交易價額之參考,然於已有實際交易價額存在之情況下,尚無捨棄較為客觀之標準,另以土地公告現值推估之理,且系爭土地前揭實價登錄之交易價格為每平方公尺347,872 元,公告現值則為135,450 元,二者差異極大,可見公告現值不足以反映系爭土地真實之交易價額,自不得作為本件核定訴訟標的價額之依據。原告於起訴時僅繳納裁判費67,924元,尚應補繳96,668元(計算式:164,592 -67,924=96,668),茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

民事第一庭法 官 許慧如

以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,並應繳納裁判費新台幣1,000元;命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日

書記官 陳佳彬

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院106年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)