臺灣橋頭地方法院106年度司票字第1626號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 106年度司票字第1626號

聲請人

聯合液化石油氣分裝企業股份有限公司

法定代理人

涂烑堃

上列聲請人與相對人曾國進間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國105年7月19日簽發之本票一紙，票據號碼0000000號，內載金額新臺幣180,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於民國105年7月19日向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣140,000元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按票據法第11條第3項規定：票據上之記載、除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名。又同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年度台抗字第37號判例意旨可資參照。準此，如原記載人於票據之發票日上為改寫，然未於改寫處簽名，即不生改寫之效力，然該票據並非當然無效，仍應以原記載之文義為準，倘原記載之文義已模糊不清，而達難以辨識之程度，則該票據方當然無效。次按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。惟本票為文義證券，發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準，票據法第120條第1項雖未規定，發票人在本票上簽名或蓋章之位置，但必須在本票上應行記載事項以外，足資認定為發票行為之其他適當處所為之，始得視為發票行為。經查，系爭本票發票日之記載已塗改且未蓋章，應以塗改前日期為準，惟無法辨識改寫前之日期為何，參諸前揭判例意旨，上開本票應屬無效，聲請人聲請裁定准予強制執行，不應准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。