臺灣橋頭地方法院106年度審重訴字第115號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 15 日
• 當事人: e、Il Hyeong,Kong

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　106年度審重訴字第115號原　　　告　e-NDE CO.,Ltd
法定代理人　Il Hyeong,Kong
訴訟代理人　高靜怡律師
被　　　告　金兆航太有限公司
法定代理人　張偉群
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第12條、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴主張被告為籌措「國防部空軍司令部F-16型F-1 雙座油囊等2 項」標案之資金來源，乃與原告簽立原證9 所示契約（下稱系爭契約），依系爭契約約定，被告應於原告請款後40日內給付款項予原告，詎被告未依約清償，爰依系爭契約請求被告給付款項，另系爭契約條款中雖約定當事人若有紛爭，均可向南韓的州法院或聯邦法院尋求救濟，然參照最高法院91年度台抗字第268 號民事裁定意旨，上開約定內容僅係南韓法院取得管轄權而已，並未排除我國法院之管轄，另因被告就系爭契約之履行，得在其營業所（即臺北市○○區○○○路○段000 號3 樓）附近銀行以匯款方式清償款項，是上開營業所顯為兩造約定之債務履行地之一，爰聲請裁定移轉由臺灣臺北地方法院管轄等語。而被告經通知後，亦具狀表示兩造係約定以被告設於「臺北市○○區○○○路○段000 號3 樓」營業所為債務履行地之一，並聲請移轉管轄等語，此有被告民國107 年1 月5 日民事陳報狀在卷可稽，是爰依原告聲請將本件移送管轄法院即臺灣臺北地方法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日民事審查庭 法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日書記官 葉明德