臺灣橋頭地方法院106年度建字第31號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度建字第31號

原告

竑聚工程有限公司

法定代理人

蘇秋燕

被告

達欣工程股份有限公司

法定代理人

王人正

當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項亦有明文規定。

二、本件原告主張兩造間有承攬關係，於民國104年12月17日，就原告所承攬泥作工程之追加工程部分，經兩造協調後，被告同意給付原告新臺幣968,192元，並有當日協調紀錄可佐，惟上開款項被告迄未給付，為此爰依履行承攬契約之法律關係提起本訴等語。經查，兩造因履約發生爭議者，…未能達成協議而涉訟者，除雙方另有合意外，以臺北地方法院為第一審管轄法院，有兩造之承攬合約書第20條第1項之約定附卷可稽（見本院審建卷第30頁背頁）。足認上開合意管轄具有排他管轄之效力。而被告復具狀抗辯本院無管轄權（見本院審建卷第17頁），是依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於上開管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事第二庭法 官 劉建利