臺灣橋頭地方法院106年度補字第224號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 14 日
• 法官: 李怡諄
• 法定代理人: 白金生
• 原告: 洪昌邦
• 被告: 明鴻工業股份有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　106年度補字第224號原　　　告　洪昌邦
訴訟代理人　蔡建賢律師
被　　　告　明鴻工業股份有限公司
法定代理人　白金生
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。查原告訴之聲明第1 項請求確認與被告間僱傭關係存在，原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國00年0 月00日生，則原告自106 年1 月1 日遭解雇時起至其強制退休65歲為止，尚餘7 年5 月又25日，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告上開期間之薪資收入總數計算，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告上開期間之薪資收入總數計算，茲以原告起訴狀起訴狀事實及理由欄中主張每月薪資為新臺幣（下同）30,000元，故本項訴訟標的之價額核定為2,665,000 元【計算式：（30,000元/ 月×88月）＋
（30,000元×25/30 ）＝2,665,000 元】；訴之聲明第2 項請求
自106 年1 月1 日起按月給付薪資30,000元部分，則併入第1 項請求計算，是本件訴訟標的價額核定為2,665,000 元，應徵第一審裁判費27,433元，暫免徵收裁判費二分之一。又原告另聲請訴訟救助，現由本院106 年度救字第30號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起5 日內，如數補繳裁判費13,717元（計算式：27,433元×1/ 2＝13,717元，小數點以下四捨五入）
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另有關原告起訴狀所列當事人欄位之記載，經本院依職權查得被告法定代理人為白金生，爰依職權更正，如兩造就當事人欄位之記載有意見，請具狀陳報，併予敘明。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　4　　 月　　14　　日民事審查庭　法 官　李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　4　　 月　　14　　日書記官　葉明德