106年度重訴字第2號｜民事：分割共有物｜裁判日期：106 年 11 月 01 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　106年度重訴字第2號原　　　告　余祝慧訴訟代理人　余景登律師被　　　告　嘉永投資開發股份有限公司法定代理人　陳尚仁訴訟代理人　林怡廷律師何英翰被　　　告　余憲忠余嚴水波上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣玖萬陸仟陸佰陸拾捌元，逾期未補繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項前段、第3 項、第77條之11定有明文。前揭規定所謂之交易價額，係指客觀之市場交易價額而言。二、查原告於民國105 年6 月2 日起訴請求分割坐落高雄市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地），系爭土地之面積為1186.63 平方公尺，原告應有部分之比例為168/4,000 ，該土地於105 年5 月3 日、同年10月12日實價登錄之交易價格均為每平方公尺新臺幣（下同）347,872 元，有土地登記謄本、高雄市政府地政局106 年5 月24日函在卷可稽（本院卷㈡第22頁至23頁反面、第150 頁），則依原告之應有部分168/4,000 比例計算，本件訴訟標的價額核定為17,337,405元（計算式：347,872 ×1186.63 ×168/ 4,000＝17,337,4 04.757，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費164,592 元。原告於起訴時雖以系爭土地105 年度公告現值135,450 元自行核算訴訟標的價額為6,750,619 元，並繳納裁判費67,924元，惟土地公告現值，依平均地權條例第46條規定，乃作為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之參考，並作為主管機關審核土地移轉現值及補償徵收土地地價之依據，雖或可作為核定不動產市場交易價額之參考，然於已有實際交易價額存在之情況下，尚無捨棄較為客觀之標準，另以土地公告現值推估之理，且系爭土地前揭實價登錄之交易價格為每平方公尺347,872 元，公告現值則為135,450 元，二者差異極大，可見公告現值不足以反映系爭土地真實之交易價額，自不得作為本件核定訴訟標的價額之依據。原告於起訴時僅繳納裁判費67,924元，尚應補繳96,668元（計算式：164,592 －67,924＝96,668），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 106 年 11 月 1 日民事第一庭法官許慧如以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 106 年 11 月 1 日書記官陳佳彬

臺灣橋頭地方法院106年度重訴字第2號

關鍵資訊