臺灣橋頭地方法院107年度司促字第15733號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　107年度司促字第15733號

債權人

趙伊莉

上列債權人聲請對債務人喬喬設計有限公司、黃博榮、郭祐妡發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之。又支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文；次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，無該項明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第272條定有明文。

二、經查，債權人以債務人喬喬設計有限公司與其簽訂裝修工程契約，未按期施工，工程延宕至今仍未完工，造成債權人嚴重損失，以返還工程款新臺幣貳佰萬元為由，聲請對債務人等發支付命令。惟債務人喬喬設計有限公司主營業所在高雄市大寮區，此有公司及分公司基本資料查詢（明細）在卷可稽，非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。另聲請人請求法定代理人黃博榮、締約代表人郭祐妡連帶給付之部分，依債權人所附之室內裝修工程契約所示，立約人為喬喬設計有限公司，黃博榮、郭祐妡僅為該公司之法定代理人及締約代表人，債權人復未說明請求債務人黃博榮、郭祐妡連帶給付系爭工程款有何法律上依據，經本院於民國107年12月10日裁定命債權人於裁定送達後5日內補正請求請求200萬元之依據為何、釋明對債務人黃博榮、郭祐妡與喬喬設計有限公司連帶給付之依據，該裁定於107年12月13日送達債權人，迄今逾期未據補正，依前開規定，自應認此部分之請求為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。