臺灣橋頭地方法院107年度司促字第2740號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 21 日

臺灣橋頭地方法院支付命令　　　　　 107年度司促字第2740號債　權　人　合陞水產股份有限公司
法定代理人　陳志鵬
債　務　人　大鯨商行
兼法定代理　陳曉瑩
○　　　　　　　　　　　號
債　務　人　李志成
一、債務人大鯨商行應向債權人給付新臺幣伍拾貳萬陸仟壹佰玖拾玖元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按合夥財產不足清償合夥之債務，為各合夥人連帶責任之發生要件，債權人求命合夥人之一對於不足之額連帶清償，應就此存在要件負舉證之責( 本院二十九年上字第一四○○號判例) 。此與保證債務於保證契約成立時即已發生債務之情形有間，故在未證實合夥財產不足清償合夥債務之前，債權人對於各合夥人連帶清償之請求權，尚未發生，即不得將合夥人併列為被告，而命其為補充性之給付。況對於合夥之執行名義，實質上即為對全體合夥人之執行名義，故司法院院字第九一八號解釋「原確定判決，雖僅令合夥團體履行債務，但合夥財產不足清償時，自得對合夥人執行」。是實務上尤無於合夥( 全體合夥人) 之外，再列某一合夥人為共同被告之理，此有最高法院66年度第9 次民庭庭推總會議決議參照。經查，債權人以債務人大鯨商行積欠其貨款，債務人陳曉瑩、李志成為其合夥人，應負清償責任為由，聲請對債務人發支付命令，則依前開說明，債權人對債務人陳曉瑩、李志成聲請之部分，無理由，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 107　　年　　3　　 月　　21　　日民事庭　 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。