法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 894

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院107年度司促字第3067號

支付命令民事裁判日期 107 年 04 月 17 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定      107年度司促字第3067號

債權人
陳豐裕

債權人聲請對債務人華緯生物科技有限公司發支付命令事件,本

院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,債權人應釋明之,且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。是以,債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證,惟對於請求之原因事實仍應釋明。至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由,或與所附證物不符而言。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、經查,本件債權人請求債務人給付專利申請費用,並提出專利修正申請書一份、請款單2紙、債務人簽署確收證書憑據一份為證。惟依債權人所附之請款單記載,債權人為南一專利事務所,自證物形式觀之,尚難謂本件聲請人陳豐裕係本件之債權人。準此,債權人聲請之意旨與其所附證物顯有不符,自有命債權人釋明對債務人得為請求之依據之必要,經本院於民國(下同)107年3月20日裁定命債權人於送達之翌日起5日內補正,惟債權人於民國107年3月26日收受後,迄今仍未具狀更正,此有送達證書在卷可稽。揆諸前開規定,其聲請於法未合,應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

附註:

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

中 華 民 國 107 年 4 月 17 日

民事庭 司法事務官 蘇芳旻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院107年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)