臺灣橋頭地方法院107年度消債更字第210號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 24 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第210號聲　請　人
即債務人　　趙素珍

代　理　人　薛政宏　法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人趙素珍自民國一百零八年四月二十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人趙素珍前向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）679,466元，因無法清償債務，乃於民國107年9月間向本
院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於107
年10月11日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
?攽n請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約、信用貸款等，致現積欠無擔保債務至少679,466元（含資產管理公
司債務609,982元），前即已因無法清償債務，而於107年9
月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於107年10月11日調解不成立等情，有債權人清冊、財團
法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽【見本院107年度司消債調字第196號卷（下稱消債調卷）第5至8頁、第19頁、第78至80頁、第93至97頁】，堪信為真實。
?佹n請人現任職於高楠紙業股份有限公司，自陳每月收入約22,000元，而依其107年1月至6月、8月、10至12月之薪資明細單所示，此期間之薪資總額為217,522元，核每月平均薪資21,752元，另其名下無財產，106年度申報所得280,680元，
核每月平均所得23,390元，現勞工保險投保薪資22,800元等情，此有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細單等件附卷可稽（見消債調卷第4頁、第9至16頁）。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提出薪資明細單為證，且聲請人自陳每月薪資22,000元，與所得清單、勞保投保資料表、薪資明細單等所示平均收入皆相近，則以聲請人自陳每月薪資22,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
?呇僋n請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱現租屋居住，每月租金2,000元，並提出房屋租賃契約書為證（見本院卷第9至10頁），惟上開標準既含租屋、住屋支出在內，且聲請人主張每月全部個人必要生活費為16,900元，已高於上開標準15,719元，則應依消債條例第64條之2，以15,719元認列為聲請人每月
個人必要生活費，逾此數額部分尚非可採。
?仴謅W所述，以聲請人現每月之收入22,000元為其償債能力基準，扣除其每月個人必要生活費用15,719元後，僅餘6,281
元，而聲請人目前負債總額為679,466元，以上開餘額按月
攤還結果，約9年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不
能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日民事庭 法 官 李姝??
以上正本係照原本作成。
本裁定已於108年4月24日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日書記官 郭南宏