107年度訴字第358號｜民事：返還價金｜裁判日期：107 年 06 月 28 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第358號原　　　告　怡美諾醫務管理顧問股份有限公司法定代理人　熊守仁訴訟代理人　侯勝昌律師被　　　告　寶達克生醫科技股份有限公司法定代理人　胡書瑋上列當事人間返還價金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1 項、第26條之規定自明。是以，除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又所謂「由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。二、本件原告主張與被告簽訂協議書購買被告所生產之產品，原告業已依約給付價金，然被告未依約給付產品，業已給付遲延，並經原告解除契約並請求被告返還買賣價金等語，係屬因兩造間所簽訂之委託製造合約書（下稱系爭合約）涉訟，而兩造就系爭合約所生爭訟，已合意由臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）管轄，有被告所提系爭合約影本在卷可稽（見本院卷第24頁），揆諸前揭說明，本件既非專屬管轄之訴訟，兩造復已合意定其第一審管轄法院，則關於本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定，本件應由臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，本院無管轄權。而本件經被告抗辯本院無管轄權，原告亦具狀聲請將本件移轉至臺南地院（見本院卷第31頁），爰將本件移送於兩造合意管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 107 年 6 月 28 日民事第二庭法官吳保任以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 107 年 6 月 28 日書記官黃淑菁

臺灣橋頭地方法院107年度訴字第358號

關鍵資訊