108年度消債清字第5號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：108 年 08 月 14 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度消債清字第5號聲請人即債吳瑞樺務人上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人吳瑞樺自民國一百零八年八月十四日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：聲請人即債務人吳瑞樺前向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）2,500,295元，因無法清償債務，於民國95年4月間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案，而向最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申請協商，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意自95年5月起分80期，於每月10日繳款21,994元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟聲請人當時收入扣除個人必要支出實無法負擔上開協商款，遂於95年12月間毀諾，此實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。三、經查：㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至少積欠無擔保債務2,500,295元（含資產管理公司債務385,764元），前即已因無法清償債務，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構中國信託銀行申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自95年5月起分80期，於每月10日繳款21,994元，各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於95年12月即毀諾未依約履行等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、中國信託銀行陳報狀等件在卷可稽（見本院卷第5至7頁、第15至16頁、第24至25頁、第54至61頁），堪認上情屬實，經核聲請人於95年12月毀諾時，勞保投保單位為益立達商行，投保薪資為16,500元，此有勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽（見本院卷第34至35頁），以此當時收入扣除高雄市95年度最低生活費標準計算之個人必要生活費10,072元後，僅餘6,428元，顯無法負擔每月21,994元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。㈡聲請人現因配偶罹癌，於家中照顧配偶，每月由親友接濟約1 0,000元，而其現勞工保險投保於職業工會，名下無財產，105、106年度全年所得分別僅0元、77元等情，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、配偶之高雄榮民總醫院診斷證明書等件附卷可證（見本院卷第8至14頁、第33至35頁、第66頁）。則在查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人現勞工保險投保於職業工會，105、106年度所得甚低，配偶確因罹癌而需要專人照顧，則聲請人現每月收入僅有由親友接濟之10,000元，尚非不可採信，以10,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌108 年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人自陳每月必要支出為26,900元，尚高於上開標準甚多，且未有提出相關說明及相關資料，難認可信，應以上開標準15,719元列計為每月必要生活支出，較為可採。㈣綜上所述，以聲請人現每月所得10,000元為其償債能力基準，扣除其每月個人必要生活費用15,719元後已無所餘，無法清償聲請人目前負債總額2,500,295元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」，消費者債務清理條例第83條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 108　　年　　8 　　月　　14　　日民事庭　法　官　李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定已於108年8月14日下午4 時公告。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 108　　年　　8 　　月　　14　　日書記官　郭南宏

臺灣橋頭地方法院108年度消債清字第5號

關鍵資訊