臺灣橋頭地方法院108年度補字第952號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　108年度補字第952號

原告

謝佳翰

上列原告與被告許榮甫即扭登登商行間請求給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告之訴，原告或被告無當事人能力者，如其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；惟如無從補正者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。是自然人死亡時，即喪失權利能力，其當事人能力亦隨之喪失，如起訴以已死亡之自然人為被告，因依其情形無從補正，法院得逕以裁定駁回之。又獨資經營之商號，與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人團體並非相當，自難認為有當事人能力；獨資商號與其主人係屬一體（最高法院42年台抗字第12號、43年台上字第601號民事判例意旨參照），則於商號負責人無當事人能力時，亦應認該商號無當事人能力。

二、本件原告於民國108年11月18日（按：本院收狀日）提起本件訴訟，請求被告許榮甫即扭登登商行應給付新臺幣4,785元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息等語。惟經查，「扭登登商行」係屬獨資商號，登記負責人為即為「許榮甫」，且被告許榮甫已於108年5月28日死亡，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、被告許榮甫個人基本資料查詢結果在卷可憑，足認被告許榮甫即扭登登商行無當事人能力，本院就此於108年11月21日通知原告於文到5日內具狀陳明有何意見，該通知已於同年月25日送達予原告，然原告迄今未就此具狀表示意見，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可稽，則揆諸首揭規定及說明，原告之訴，於法未合，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。