臺灣橋頭地方法院108年度訴字第115號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第115號

原告

福爾摩沙物產國際股份有限公司

法定代理人

賴默亞

訴訟代理人

柯尊仁律師

被告

中洋貿易有限公司

法定代理人

簡裕坤

上當事人間給付貨款事件，本院民國108 年3 月28日言詞辯論終

結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告中洋貿易有限公司於民國107 年5 月16日至同年7 月1 日期間陸續向原告購買2,731 箱愛文芒果銷往中國大陸，並委託聖竑企業行併櫃報關代運至廈門由領鮮優品（廈門）貿易有限公司辦理清關及發貨，總費用共新台幣（下同）2,048,185 元，被告僅支付990,000 元，尚積欠原告1,058,185 元貨款。因原告多次請求被告支付積欠之貨款均無效果，原告遂於107 年8 月3 日寄發高雄宏平郵局第000000號存證信函催告被告應於107 年8 月31日前將上開積欠貨款一次付清，被告收受後以107 年8 月13日高雄凹仔底郵局第000279號存證信函回覆原告，承認其尚積欠原告1,058,185 元貨款（下稱系爭貨款），但表示其無法一次支付。為此爰依兩造間買賣之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,058,185 元，及自107 年9 月1 日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之送貨單、對帳單、存證信函2 紙等影本為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，原告主張之事實，依法應認為真實。

五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條規定甚明。復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條第1項亦有明定。查原告已向被告定期催告於107 年8 月31日前給付系爭貨款，有存證信函足據，則該遲延利息之給付，依民法第229 條第2 、3 項規定，自應以該催告期限屆滿時起算。據此，原告請求被告給付貨款1,058,185 元，及自107年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、本院為終局判決，爰依民事訴訟法第87條第1 項，依職權確定訴訟費用為11,494元（即第一審裁判費）並命敗訴之被告負擔。

七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。

民事第二庭法 官 郭佳瑛