臺灣橋頭地方法院108年度訴字第809號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 30 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第809號原　　　告　王榮慶

被　　　告　施宸瑋

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年1 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬捌仟玖佰陸拾元，及自民國一百零八年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告以新臺幣肆拾玖萬元供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣壹佰肆拾伍萬捌仟玖佰陸拾元供擔保後，得免為假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國103 年間向伊借款新臺幣（下同）910,000 元，並於103 年10月19日簽發票號657581、657582、657583，面額分別為300,000 元、300,000 元、310,000
元，並免除作成拒絕證書之本票共3 紙用作擔保憑付上開借款。嗣於104 年間，被告另向伊借款548,960 元，並交付由訴外人寶雅興業有限公司所簽發（票號AJ0000000 、發票日104 年9 月20日、金額155,000 元、付款人臺灣銀行士林分行，及新榮美貿易有限公司所簽發（票號EZ0000000 、發票日104 年10月15日、金額393,960 元、付款人彰化銀行光隆分行）之支票共2 紙用作清償。詎前揭3 紙本票屆期，經原告向被告提示付款，竟未獲承兌；另2 紙支票屆期提示，亦因存款不足而遭退票，且已為拒絕往來戶。茲因被告共積欠1,458,960 元之借款迄今未清償，迭經催索，被告皆置之不理。爰依民法第474 條第1 項、第478 條規定請求被告清償上開借款1,458,960 元及遲延利息等語。聲明：㈠被告應給付原告1,458,960 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第233 條第1 項分別定有明文。
五、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之被告簽發103 年10月19日簽發票號657581、657582、657583號，面額分別為300,000 元、300,000 元、310,000 元，並免除作成拒絕證書之本票共3 紙、發票人為寶雅興業有限公司、新榮美貿易有限公司、互登企業有限公司、立友科技有限公司及德鑫實業有限公司支票、偽造蓋有上海商業儲蓄銀行行員戳印之匯款單、臺灣新北地方檢察署檢察官105 年度調偵緝字第183 號不起訴處分書、高等法院檢察署106 年度上聲議字第6193號處分書、臺灣新北地方檢察署檢察官106 年度偵字第23863 號起訴書、臺灣新北地方法院106 審檢字第2147號刑事判決為證，核屬相符。又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院審核、調查前揭證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,458,960 元及自起訴狀、準備書狀繕本送達之翌日即108 年11月22日（108 年11月1 日公示送達公告，本院卷第19頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無未合，爰酌定相當擔保金額宣告准許原告假執行及被告免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日民事第二庭 法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日書記官 許琇淳