臺灣橋頭地方法院109年度抗字第54號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第54號

抗告人

聯興石材有限公司

法定代理人

王藝銘

相對人

華彬石材有限公司

法定代理人

甘金堂

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年10月23日本院橋頭簡易庭109年度司票字第1068號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人抗告意旨略以：如附表所示本票票面金額與兩造間債之關係具體情形有落差，且已有相當時日，需進一步確認，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定參照）。

三、經查，相對人執有抗告人簽發記載如附表所示本票，主張持向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定如附表所示准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張與兩造間關係具體情形之差異，因屬實體爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，揆諸前開說明，本件非訟程序自不得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────┐│附表： │├──┬───────┬──────┬───────┬────┤│編號│發 票 日 │票面金額(新 │提示日即利息起│票據號碼││ │ ( 民 國 ) │臺幣) │算日 │ │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│001 │107年10月11日 │1,100,000元 │107年10月11日 │348396 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│002 │107年10月11日 │500,000元 │107年10月11日 │348397 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│003 │107年10月11日 │600,000元 │107年10月11日 │348398 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│004 │107年10月11日 │1,100,000元 │107年10月11日 │388475 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│005 │107年10月11日 │1,100,000元 │107年10月11日 │388474 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│006 │107年10月11日 │500,000元 │107年10月11日 │388468 │├──┼───────┼──────┼───────┼────┤│007 │107年10月11日 │600,000元 │107年10月11日 │348399 │└──┴───────┴──────┴───────┴────┘