臺灣橋頭地方法院109年度勞補字第116號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞補字第116號

原告

趙于彤

訴訟代理人

方勝新律師

被告

同興股份有限公司

法定代理人

林瑞章

上列當事人間確認僱傭關係事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訟法第77條之2 第1 項定有明文；次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第11條、第12條第1 項定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求確認原告與被告間僱傭關係存在，故原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國64年6 月出生，自其主張被告於109 年8 月31日向其終止兩造間勞動契約時起至強制退休年齡65歲止已逾5 年，依前揭規定，存續期間以5 年計算，應以5 年之薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，原告主張每月薪資為新臺幣（下同）26,910元，則其5 年之薪資總額為1,614,600 元（計算式：26,910元/ 月×12月×5 年＝1,614,600 元）；訴之聲明第二項請求被告應自109 年8 月31日起按月給付薪資部分，則併入第一項請求計算；第三項請求被告應自109 年8 月31日起按月提繳2,748 元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為164,880 元（計算式：

2,748 元/ 月×12月×5 年＝164,880 元），因原告此部分請求

與第一項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以

價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算，是本件

訴訟標的價額核定為1,614,600 元，應徵第一審裁判費17,038元

，依上開規定暫免徵收裁判費三分之二即11,359元（小數點以下

四捨五入），是本件應徵第一審裁判費5,679 元（計算式：17,0

38元－11,359元＝5,679 元）。又原告另聲請訴訟救助，現由本

院109 年度救字第110 號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁

回確定之翌日起5 日內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁

回其訴，特此裁定。