臺灣橋頭地方法院109年度勞訴字第70號

• 裁判案由: 請求給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 31 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞訴字第70號原　　　告　黃秋琴
被　　　告　台灣金蜂股份有限公司

法定代理人　張泰安
訴訟代理人　郭清寶律師
鍾靚凌律師
朱怡彰
上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式且經定期命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項所明定。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明文。
二、本件原告聲請勞動調解，於民國109年8月7日經勞動調解委
員會認進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，依勞動事件法第31條第1項視為勞動調解不成立，經原告當場拋棄
反對續行訴訟權，依勞動事件法第31條第2項準用同法第29
條第4項規定，視為自調解聲請時，已經起訴。惟原告僅繳
納勞動調解聲請費新臺幣（下同）1,000元，經本院於109年8月14日命原告於裁定正本送達翌日起5日內補繳裁判費1,533元，該裁定已於同年月18日送達原告住所地，由公寓大廈
管理委員會代收，有本院送達證書在卷可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院民事查詢簡答表、答詢表附卷為憑，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日勞動法庭 法 官 楊捷羽
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日書記官 周素秋