臺灣橋頭地方法院109年度聲字第72號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度聲字第72號

聲請人

楊素芬

相對人

林郭秀敏

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人執本院民國108 年度簡上字第167 號民事確定判決（下稱系爭確定判決）聲請就伊所有坐落高雄市○○區○○段○0000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼高雄市○○區○○路0 巷0 號29399 號房屋（下稱系爭房屋）執行拆除，業經本院以109 年度司執字第26555 號強制執行事件辦理中（下稱系爭執行事件）。系爭執行事件一旦拆除系爭房屋，勢難回復原狀。系爭確定判決有再審事由，業經伊提起再審之訴，且他共有人亦提起分割共有物事件，經本院以108 年度訴字第893 號事件審理中，分割在即，願供擔保，請准裁定本院系爭執行事件，於本院上開分割共有物事件判決確定前停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。如債務人或第三人就該強制執行程序進行中，有回復原狀、異議之訴等訴訟，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止強制執行程序之執行。且依此聲請停止之強制執行程序，必為回復原狀、異議之訴等訴訟所涉之強制執行程序，倘該強制執行程序並未經合法提起上開訴訟，即不合上開裁定停止強制執行程序之要件。

三、經查：本件聲請人雖以其已對系爭確定判決聲請再審，且系爭土地其他共有人業已提分割共有物訴訟為由，聲請停止系爭執行事件之執行程序。惟分割共有物事件並非關於系爭執行事件依強制執行法第18條第2 項所規定之「回復原狀之聲請、再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告」所定各項訴訟，而非得聲請停止執行之事由；又聲請人所提起之再審之訴，業經本院以109 年度再易字第8 號判決駁回確定，依上揭說明，自無准予停止強制執行之必要，其聲請並無理由，應予駁回。

據上論結，聲請人本件停止執行之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。