110年度司執消債更字第35號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：110 年 08 月 17 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第35號異議人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人周添財異議人即債滙誠第一資產管理股份有限公司權人法定代理人莊仲沼異議人即債良京實業股份有限公司權人法定代理人平川秀一郎 0000000000000000 相對人即債國鑫當舖即張苹豊權人 0000000000000000 相對人即債張益豪權人債務人洪冠昌 0000000000000000 0000000000000000 代理人陳雅琴法扶律師上列當事人對於本院民國110年4月22日所製作債權表提出異議，本院裁定如下：主文相對人國鑫當舖即張苹豊債權應予刪除。其餘異議駁回。理由一、按債權人應於法院所定申報債權期間內申報債權之種類、數額或其順位，其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，至未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。消費者債務清理條例第33條第1 、2 項定有明文。次對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1 項亦有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2 項所明定。二、異議意旨略以：相對人等未依限申報債權，若未提出具體借貸事實及證據，其債權應予剔除云云。三、經查，就相對人國鑫當舖即張苹豊部分，其於收受債權表後已自行陳報債務清償，有相對人國鑫當舖即張苹豊陳報狀在卷為憑，故認異議人異議有理由。惟查，就相對人張益豪部分，債務人主張相對人張益豪原為其軍中同袍，債務人自民國106年間起率續向相對人張益豪借款，借款交付與清償方式以現金或轉帳不定，因還款後又再借款，故借款金額不減反增，債務人並於106年與108年間分別開立3張本票予相對人張益豪作為借款憑證，至109年4月間債務人聲請調解時尚欠其新臺幣(下同)27萬元，故於債權人清冊列載上開金額，又因債務人前有陸續清償利息，是相對人張益豪於110年1月至3月間又再陸續借款31萬元予債務人，加計約定利息累計至110年3月3日止尚欠60萬元未清償(就超出債權人清冊金額，因債務人補報逾期，本院前已裁定駁回)，兩造原約定自110年5月起按月清償1萬元，然迄今尚未履行，以上有3張本票影本、債務人臺灣銀行交易明細影本、相對人張益豪臺灣銀行存摺明細影本、債務人陳報狀附卷為憑，因債務人於108年至裁定開始更生前確有陸續以匯款方式清償相對人張益豪債務，且相對人張益豪另於110年3月3日再行匯款25萬元予債務人，若非債務人曾有借款後固定還款紀錄，相對人張益豪實無可能再行借款，是本院認定債務人陳述為真實，其所提供本票影本與交易明細足認相對人債權存在，非異議人所言無具體事證證明，故認異議人異議無理由，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　17　　日民事執行處　　司法事務官　黃思惟

臺灣橋頭地方法院110年度司執消債更字第35號

關鍵資訊