臺灣橋頭地方法院110年度審重訴字第40號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 110年度審重訴字第40號

原告

國防部

法定代理人

邱國正

訴訟代理人

賴俊男

訴訟代理人

盧文德

訴訟代理人

林佑群

訴訟代理人

張家齊

訴訟代理人

王維祿

被告

昇億貿易股份有限公司

法定代理人

于新功

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告前聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。依兩造間國防部內購財物、勞務採購契約通用條款第23.1條約定「本契約依中華民國法律規範並解釋；如以訴訟為之，雙方合意以甲方（即原告）所在地地方法院為第一審管轄法院」，有國防部內購財物、勞務採購契約通用條款附卷可稽，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。從而，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。