臺灣橋頭地方法院110年度聲字第82號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 18 日
• 法官: 劉建利
• 法定代理人: 尚瑞強
• 原告: 郭瑞源
• 被告: 台新國際商業銀行股份有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第82號聲　請　人　郭瑞源
相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因強制執行事件（本院108
年度司執字第61638號，下稱系爭執行事件），相對人就聲
請人名下財產實施強制執行，並拍賣以聲請人為納稅義務人之門牌號碼：高雄市○○區○○路○段000號之未保存登記
建物（下稱系爭建物），分別訂於110年10月20日、29日實
施分配及履勘拍賣標的物。惟系爭建物原係聲請人父親郭寡所有，於郭寡去世後，即由其繼承人即聲請人、第三人郭月霞、郭美玉、郭麗美、郭永龍（下稱第三人郭月霞等4人）
公同共有，並非聲請人單獨所有，故系爭執行事件之強制程序顯有相當瑕疵，聲請人並已提起債務人異議之訴（本院
110年審訴字第582號，下稱系爭本案訴訟）請求撤銷強制執行程序，自有於系爭本案訴訟確定前停止強制執行程序之必要等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，固由
法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。（最高法院98年度第3次民事庭會議（二）決議、98年度台抗字
第375號裁定要旨供參）。
三、經查，聲請人係以強制執行法第14條第1項規定，提起系爭
本案訴訟，惟核諸聲請人本件聲請意旨及提出異議之訴之理由，並非主張相對人所持執行名義成立後，有消滅或妨礙相對人請求之事由存在，而係主張系爭建物係由聲請人及第三人郭月霞等4人公同共有，並非聲請人單獨所有等語，是相
對人對聲請人之執行名義既無消滅或其他妨礙請求之事由發生，初步以觀，系爭本案訴訟之法律上理由即顯薄弱。再者，縱聲請人所述為真，然因系爭執行事件繼續進行致權利受損害者亦為第三人郭月霞等4人，而應由第三人郭月霞等4人依相關規定提起救濟程序，尚與聲請人無涉，自無依本件聲請人之聲請而停止執行之必要。從而，聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，聲請停止執行，依上開說明，自無停止之必要。
四、綜上所述，聲請人以其提出債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院審查結果，認其聲請與強制執行法第18條第2項之規定不合，尚無停止強制
執行之必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日民事第一庭 法 官 劉建利
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日書記官 謝群育