法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 794

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院110年度補字第127號

遷讓房屋等民事裁判日期 110 年 03 月 26 日

法官吳保任

臺灣橋頭地方法院民事裁定       110年度補字第127號

原告
趙幼梅
被告
皇菁易發共富股份有限公司
法定代理人
施佳伶

上列當事人間遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之」,民事訴訟法第77條之2 定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○○路0 號房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還原告,訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)799,400 元(即系爭房屋之課稅現值);訴之聲明第三項請求被告應給付原告積欠之租金部分,訴訟標的金額為150,000 元,且其與遷讓房屋訴訟標的並不相同,非同時存在,自無主從關係,該等請求尚非遷讓房屋之附帶請求,應併算其價額(最高法院107 年度台抗字第897 號民事裁定意旨參照);至訴之聲明第二項請求相當於租金之不當得利部分,依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定,則不併算其價額。茲以原告前揭請求,價額應合併計算,是本件訴訟標的價額核定為949,400 元(計算式:799,400 元+150,000 元=949,400 元),應徵第一審裁判費10,350元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  110  年  3   月  26  日

         民事審查庭 法 官 吳保任

中  華  民  國  110  年  3   月  26  日

               書記官 葉明德

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院110年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)