臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

呂彩榛

相對人

柏帝能源股份有限公司

法定代理人

李陳滿足

上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付薪資之勞資爭議，前經高雄市政府勞工局調解，於民國111年11月4日調解成立，相對人同意於111年11月18日前給付聲請人新臺幣（下同）45,167 元，然迄未依約履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。經查，聲請人主張兩造間之勞資爭議，業經高雄市政府勞工局依勞資爭議處理法規定作成調解方案，其中㈠約定：「案經本會居中調解，勞資雙方基於誠信協商，資方就本案有關勞資雙方主張內容爭議，同意給付工資及資遣費給勞方…呂彩榛新臺幣45167元…，上述給付金額，資方應於111年11月18日前直接匯入勞方所有之金融帳戶內，勞資雙方達成和解。」、㈡約定：「上述給付金額，資方如有遲延或未付者，勞方得向法院聲請裁定強制執行。」等語，並經勞資雙方簽名確認無誤。而該調解紀錄四、調解結果則記載：「成立，成立內容：如調解方案，雙方達成和解。」等語，並經勞資雙方確認無異後，在調解紀錄簽名等情，有高雄市政府勞工局111年11月4日勞資爭議調解紀錄附卷可稽，此部分事實堪以認定。又相對人迄未給付45,167元予聲請人，業據聲請人陳明在卷，並有聲請人提出之帳戶存摺封面及內頁明細影本可參，揆諸前揭說明，聲請人聲請就未付之45,167元准予強制執行，即無不合，應予准許。

三、據上論結，依勞資爭議處理法第59條第1項前段、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。