臺灣橋頭地方法院111年度司促字第6892號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 08 日
• 當事人: 馨琳揚企管顧問有限公司、唐明良、劉緯廷（原名：劉懷蕭、劉槐蕭）

臺灣橋頭地方法院支付命令
111年度司促字第6892號

債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

債 務 人 劉緯廷（原名：劉懷蕭、劉槐蕭）

一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬壹仟玖佰壹拾伍元，及自民國一百零八年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5。民法第 229 條第 1 項、第 2項、第 233 條第 1 項前段、第 203 條分別定有明文。經
查，債權人未舉證本件係屬有確定期限之給付，而債權人以債權讓與通知書向債務人催告於7日繳納欠款，債務人於108年3月25日收受上開文書，債務人於108年4月2日始負遲延責任，是債權人請求逾主文所示期間之利息，與上開規定不符，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　8 　　日民事庭 司法事務官 任士慧

附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。