111年度重訴字第82號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 28 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度重訴字第82號上訴人即原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人徐碧鴻吳緯宸被上訴人即被告張瑛玿上列上訴人與被上訴人張瑛玿間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國111年10月14日本院111年度重訴字第82號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文一、上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣73,374元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。二、上訴人應於本裁定送達後十日內，具狀補正上訴理由。三、上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣528元。理由一、本件上訴人之法定代理人已由張振芳變更為黃俊智，並經具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。二、按提起第二審上訴，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2 項亦有明文。又上訴人提起上訴所有之利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準（最高法院86年度台抗字第602號裁定意旨參照）。上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。三、本件上訴人即原告起訴請求視同上訴人即被告和泰貿易有限公司、張耀聰、董雅惠連帶給付新臺幣（下同）7,751,857 元及如原判決（下同，均略之）附表一所示之利息、違約金；美金633,446.48元及如附表二所示之利息、違約金，被上訴人即被告張瑛玿並應連帶清償其中4,085,193元及如附表三所示之利息、違約金，美金163,150.83元及如附表四所示之利息、違約金，訴訟標的價額核定為26,520,876元【計算式：7,751,857元＋(美金633,446.48元×起訴時上訴人美金賣出現金匯率29.63）＝26,520,876元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費245,464元，扣除上訴人於原審已繳納之244,936元，尚應補繳528元。又上訴人不服本院第一審判決，提起上訴到院，惟未據繳納上訴裁判費，依其上訴聲明核定本件上訴訴訟標的價額4,834,159元（計算式：美金163,150.83元×匯率29.63＝4,834,159元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費73,374元；至請求利息、違約金部分，核屬附帶請求，不併算其價額。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期即駁回其上訴。上訴人並應於如主文第二項所定期限補正上訴理由，並提出繕本到院。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日民事第三庭法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日書記官　黃盈菁

臺灣橋頭地方法院111年度重訴字第82號

關鍵資訊