111年度勞執字第10號｜民事：勞資爭議執行裁定事件｜裁判日期：111 年 04 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度勞執字第10號聲請人朱芳薇相對人光全貿易有限公司法定代理人吳宮安上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：主文一、高雄市政府勞工局民國111年1月5日案件編號0000000000號勞資爭議調解紀錄調解方案第㈡項第⒈點記載，關於相對人應給付聲請人新臺幣14.321元部分，於新臺幣9,547元之範圍內，准予強制執行。二、聲請人其餘聲請駁回。三、聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因勞資爭議，前經高雄市政府勞工局（下稱勞工局）轉介社團法人高雄市第一勞資關係協進會調解，於民國111年1月5日調解成立，相對人同意分三期給付聲請人新臺幣（下同）14,321元，分別應於111 年1月16日、同年2月16日、同年3月16日前，各匯款4,774元至聲請人提供之金融帳戶。惟相對人僅給付第一期款4,774 元，迄未給付第二、三期款，金額合計9,548元，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請裁定准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。經查，聲請人主張兩造間之勞資爭議，業經調解人依勞資爭議處理法規定，作成調解方案：「……㈡⒈資方（光全貿易有限公司）同意給付勞工請求薪資，共計14,321元分三期付款。資方於111年1月16日前，為第一期款4,774元，111年2月16日前，為第二期款4,774元，111 年3月16日前，為第三期款4,774元，直接匯款至勞工（朱芳薇）所提供之帳戶。⒉分期付款期間如有1期未付，未到期之分期款視為全部到期，並得向法院聲請裁定強制執行。……」，經勞資爭議雙方同意在調解紀錄簽名等情，有勞工局111 年1月5日勞資爭議調解紀錄在卷可參（卷第11至12頁）。相對人逾第一期款給付期限後，始於同年月17日、18日各匯款1,503元、3,271元，合計4,774元至聲請人之彰化銀行建興分行帳戶，依前揭調解方案第㈡項第⒉點所載，債務已視為全部到期，相對人迄今仍未給付餘款9,547元（計算式：14,321元－4,774元＝9,547），業據聲請人提出上開金融帳戶存摺封面暨內頁交易明細為證（卷第31頁），堪認屬實。依前揭說明，聲請人以相對人未依調解內容履行其義務，就已到期而尚未給付之9,547元聲請裁定強制執行，核無不合，應予准許。三、聲請人雖以相對人逾期迄未給付之第二、三期款合計金額為9,548元，據以聲請強制執行。惟相對人因第一期款即已逾給付期限，全部債務已視為到期，則相對人應一次給付之金額為14,321元，扣除已給付之4,774元，僅餘9,547元，故聲請人逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第21條定有明文。次按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，亦為民事訴訟法第79條所明定。本件聲請人固經駁回部分聲請，惟本院酌量聲請人聲請就相對人未依調解成立內容給付之款項，經本院駁回之部分甚微，且經本院准予強制執行部分之金額應繳聲請費即為500元，故仍命相對人負擔全部聲請費用。五、依勞資爭議處理法第59條第1項前段、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日勞動法庭法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日書記官　黃盈菁

臺灣橋頭地方法院111年度勞執字第10號

關鍵資訊