臺灣橋頭地方法院111年度勞補字第147號

• 裁判案由: 確認工會會員關係不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 18 日
• 法官: 吳保任
• 當事人: 李鑫榮、楊源琪、黃士晉、洪永堅、陳怡伶、吳福俊、黃冠銘、袁敦銳、鄭關禎、李柏緯、林子傑、中華電信股份有限公司、間確認工會會員關係不存在等事件，原告起訴未

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度勞補字第147號
原 告 李鑫榮
楊源琪
黃士晉
洪永堅
陳怡伶
吳福俊
黃冠銘
袁敦銳
鄭關禎
李柏緯
林子傑

被 告 中華電信股份有限公司高雄營運處企業工會

法定代理人 陳文瑞
一、上列當事人間確認工會會員關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」，勞動事件法第11條定有明文。次按請求確認會員關係不存在訴訟，核係因有無會員關係而涉訟，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬財產權訴訟，且抗告人如獲勝訴判決所得受之客觀利益，為渠等無需繳納工會會費予相對人，自屬因定期給付涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準，定其訴訟標的之價額（臺灣高等法院103年度抗字第535號民事裁定意旨參照）。
二、查本件係屬普通共同訴訟，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各別核定訴訟標的價額額以徵收裁判費。原告訴之聲明第一項請求確認原告李鑫榮、楊源琪、黃士晉、洪永堅等4人（下稱李鑫榮等4人）自民國110年10月18日起，原告陳怡伶、吳福俊、黃冠銘、袁敦銳、鄭關禎、
李柏緯、林子傑等7人（下稱陳怡伶等7人）自110年11月26
日起，與被告間會員關係不存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其等至65歲強制退休前每月所無須繳納之會費總額計算，而原告等人之出生年月日如附表所示，則原告李鑫榮等4人自110年10月18日起、原告陳怡伶等7
人自110年11月26日起均至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲原告主張渠等每月會費
為新臺幣（下同）200元，訴訟標的價額各核定如附表「訴
訟標的價額」欄所示，應徵裁判費各如附表「應徵裁判費」欄所示。至訴之聲明第二項請求被告返還已繳納之會費部分，與第一項請求訴訟目的同一，爰不併算其價額，是本件原告應分別繳納如附表「應徵裁判費」欄所示金額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日勞動法庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日書記官 陳瑩萍
附表：
編號 原告 出生年月日 訴訟標的價額 應徵裁判費 1 李鑫榮 73年2月21日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 2 楊源琪 53年11月30日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 3 黃士晉 68年3月31日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 4 洪永堅 53年7月20日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 5 陳怡伶 81年11月3日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 6 吳福俊 53年11月1日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 7 黃冠銘 85年7月27日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 8 袁敦銳 60年9月20日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 9 鄭關禎 70年1月21日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 10 李柏緯 81年7月6日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元 11 林子傑 67年12月20日 12,000元（計算式：200元/月×12月×5年＝12,000元） 1,000元