111年度勞補字第183號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：111 年 08 月 09 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度勞補字第183號聲請人陳姿卉相對人家豪家食品有限公司法定代理人黃勝彬上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費。按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」，勞動事件法第11條定有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查聲請人調解聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則聲請人聲請調解所得受之法律利益，應以其繼續任職於相對人處所能獲得利益為準，而聲請人為民國00年00月0日生，則聲請人自111年3月25日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲聲請人主張其每月薪資為新臺幣（下同）35,000元，是調解標的價額核定為2,100,000元【計算式：35,000元/月×12月×5年＝2,100,000元】；第一項第一款請求自111年3月25日起按月給付薪資部分，與第一項請求目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以調解聲明第一項之調解標的價額計算；第一項第二款請求相對人應自111年3月25日起按月給付勞、健保雇主應投保金額部分，調解標的價額核定為233,820元【計算式：（2,439＋1,458）元/月×12月×5年＝233 ,820元】。茲以聲請人調解聲明第一項第二款請求，應與調解聲明第一項合併計算，是本件調解標的價額核定為2,333,820元【計算式：2,100,000元＋233,820元＝2,333,820元】，依勞動事件審理細則第15條第1項適用民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 111 年 8 月 9 日勞動法庭法官吳保任正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 8 月 9 日書記官陳瑩萍

臺灣橋頭地方法院111年度勞補字第183號

關鍵資訊