111年度勞補字第280號｜民事：給付薪資扣押款｜裁判日期：112 年 01 月 09 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度勞補字第280號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人龐德明（Stefano Paolo Bertamini）被告睿駿工程行法定代理人鍾凱名一、上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、查本件原告訴之聲明第一項請求被告應給付原告新臺幣(下同)222,980元及法定遲延利息，訴訟標的金額為222,980元；第二項請求被告應依本院民國111年1月11日橋院嬌111司執蘭字第2085號執行命令(下稱系爭執行命令)在152,544元，及其中149,823元自93年5月26日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息範圍內，自111年12月15日起至系爭執行命令失效止，按月將羅楗程即羅忠元每月得向被告支領之各項勞務報酬(包含薪資、獎金、津貼、補助等)3分之1給付予原告，因本件清償日尚未確定，利息暫計算至起訴日即111年12月15日，則依原告主張試算結果，上開債權本息金額總計為654,328元，故該項訴訟標的價額核定為654,328元。茲因原告訴之聲明第一項、第二項請求，訴訟目的同一，訴訟標的價額應依其中價額最高者即654,328元定之，應徵第一審裁判費7,160元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 1 月 9 日勞動法庭法官謝文嵐正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 1 月 9 日書記官黃麗緞

臺灣橋頭地方法院111年度勞補字第280號

關鍵資訊