臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

龐德明（Stefano Paolo Bertamini）

被告

睿駿工程行

法定代理人

鍾凱名

一、上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、查本件原告訴之聲明第一項請求被告應給付原告新臺幣(下同)222,980元及法定遲延利息，訴訟標的金額為222,980元；第二項請求被告應依本院民國111年1月11日橋院嬌111司執蘭字第2085號執行命令(下稱系爭執行命令)在152,544元，及其中149,823元自93年5月26日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息範圍內，自111年12月15日起至系爭執行命令失效止，按月將羅楗程即羅忠元每月得向被告支領之各項勞務報酬(包含薪資、獎金、津貼、補助等)3分之1給付予原告，因本件清償日尚未確定，利息暫計算至起訴日即111年12月15日，則依原告主張試算結果，上開債權本息金額總計為654,328元，故該項訴訟標的價額核定為654,328元。茲因原告訴之聲明第一項、第二項請求，訴訟目的同一，訴訟標的價額應依其中價額最高者即654,328元定之，應徵第一審裁判費7,160元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。