臺灣橋頭地方法院111年度司促字第4234號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 20 日
• 當事人: 謝德隆

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司促字第4234號

債 權 人 謝德隆

上列債權人聲請對債務人麗吉富國際有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，
支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權…」，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定：
「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示…」尤明定支票應為付款之提示。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議參照）
。
二、本件聲請人以其執有債務人簽發票號0000000之支票一紙，
詎屆期經提示未獲兌現為由，聲請對債務人麗吉富國際有限公司發支付命令。惟經本院於民國111年4月15日裁定命債權人於裁定送達後5 日內補正退票理由單，債權人於111年5月16日之民事陳報狀仍未提出，揆諸前開說明，債權人既未提出向付款銀行合法提示之退票理由單，即不得逕向發票人行使追索權。綜上所述，本件支付命令之聲請，於法顯有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日民事庭 司法事務官 郭哲安

附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。