法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,392

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事裁定

111年度司執消債更字第116號

執行更生事件民事裁判日期 112 年 04 月 24 日

異議人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

權人        000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

法定代理人
安孚達 00000000
法定代理人
相對人即債 黃素玉即品皇企業行
法定代理人
相對人即債 群邦冷凍食品有限公司
法定代理人
黃照恩 00000000
法定代理人
權人
債務人
王育丹 00000000000000000000000000000000000000
代理人
吳啓源 法扶律師
權人        000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債 林辰羽 00000000000000000000000000000000
權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債 朱曼婷 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000

上列異議人對於本院民國112年1月13日所製作之債權表提出異議,本院裁定如下:

主文

相對人黃素玉即品皇企業行、群邦冷凍食品有限公司 、林辰羽、朱曼婷債權應予刪除。

理由

一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位,債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起,監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起,於10日內提出異議。前項異議,由法院裁定之,並應送達於異議人及受異議債權人,消費者債務清理條例第36條第1項、第2項定有明文。

二、本件異議意旨略以:相對人應提出債權存在具體事實及交易往來明細等相關證據資料,如其無法提出債權應予剔除等語。

三、查相對人等未陳報債權,且經本院轉知相對人與債務人異議狀,並通知其等提出兩造間債權發生原因事實與交易往來證明到院,均無人補正,有本院通知、送達證書附卷為憑;本院認若債權確實存在相對人應據理力爭,然其等全未提出任何證明,反應與常情不符,又加以債務人亦未補正相關證據資料,尚難使本院確信兩造間有債權存在,故認異議人異議有理由,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官 黃思惟

中  華  民  國  112  年  4   月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院111年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)