臺灣橋頭地方法院111年度司票字第433號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 31 日
• 當事人: 陳政賢即聯旺租賃企業社、林文安

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司票字第433號

聲 請 人 陳政賢即聯旺租賃企業社

相 對 人 林文安

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人簽發如附表一所示之本票，內載憑票交付聲請人如附表一所示之金額，及自如附表一所示利息起算日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票3張，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據法第11條第3 項規定：票據上之記載、除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名。又同法第120 條第1 項第6 款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年度台抗字第37號判例意旨可資參照。準此，如原記載人於票據之發票日上為改寫，然未於改寫處簽名，即不生改寫之效力，然該票據並非當然無效，仍應以原記載之文義為準，倘原記載之文義已模糊不清，而達難以辨識之程度，則該票據方當然無效。經查，如附表二編號1所示本票，發票日之記載已塗改且
未蓋章，應以塗改前日期為準，惟無法辨識改寫前之日期為何，參諸前揭判例意旨，上開本票無效，應予駁回。附表二編號2之所示之本票，其到期日為110年11月13日，係在發票日之前，與票據法有關到期日之規定不符，依票據法第12條規定，其到期日之記載不生票據效力，視同見票即付，惟其提示或行使追索權亦應於票載發票日110年12月13日以後始
得行使。本件聲請人執以110年11月13日而提示系爭本票，
請求裁定准許強制執行，顯有未治，於法不合，亦應予駁回。其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲
請法院停止執行。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日橋頭簡易庭 司法事務官 郭哲安

附表一： 編 號 發票日 （民國） 票面金額 （新台幣） 到期日 即利息起算日 （民國） 票據號碼 1 110年9月24日 150,000元 110年10月8日 0000000

附表二： 編 號 發票日 （民國） 票面金額 （新台幣） 到期日 （民國） 票據號碼 1 改寫 200,000元 110年11月18日 0000000 2 110年12月13日 1,500,000元 提示日 110年11月13日 0000000

附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。