111年度補字第686號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：111 年 10 月 03 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度補字第686號原告豪星機電工業股份有限公司兼法定代理人陳昱仁被告永榮宇投資有限公司法定代理人郭慧美一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求確認被告持有原告於民國106年12月1日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）30,000,000元，及自106年12月1日起至清償日止，按年息18%計算利息之票據債權不存在，是此項聲明之訴訟標的價額核定為新台幣（下同）30,000,000元（即前揭本票票面金額）；又原告訴之聲明第二項，係請求本院111年度司執字第45196號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）應予撤銷，而系爭執行事件之執行債權本金則為30,000,000元（即原告請求排除強制執行所有之利益），是原告此項聲明之訴訟標的價額核定為30,000,000元；另原告訴之聲明第三項，則請求被告並不得持本院108年度司票字第717號民事裁定作為執行名義，對原告為強制執行，而前揭本票裁定之債權本金為30,000,000元，是原告此項聲明之訴訟標的價額核定為30,000,000元。經核原告上開三項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開說明，本件訴訟標的價額，自應擇其最高者核定之。從而，本件訴訟標的價額核定為30,000,000元，應徵第一審裁判費276,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 10 月 3 日民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 10 月 3 日書記官黃麗緞

臺灣橋頭地方法院111年度補字第686號

關鍵資訊