111年度訴字第158號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 05 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度訴字第158號原告高雄銀行股份有公司法定代理人董瑞斌訴訟代理人李世強被告璞方實業有限公司兼法定代理人陳志龍被告顏健偉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告璞方實業有限公司、陳志龍、顏健偉應連帶給付原告新臺幣134萬8,656元，及自民國110年11月10日起至清償日止，按週年利率2.99%計算之利息，暨自民國110年12月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月以上者，依上開利率20％計算之違約金。被告璞方實業有限公司、陳志龍、顏健偉應連帶給付原告新臺幣32萬9,623元，及自民國110年12月10日起至清償日止，按週年利率3.29％計算之利息，暨自民國111年1月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月以上者，依上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、按當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386條第2款所謂因不可避之事故而不到場（最高法院28年度渝上字第1574號判決意旨參照）。本件被告顏健偉雖具狀陳稱因急性鼻咽炎、頭痛須於本院民國111年5月3日言詞辯論期日請假云云，然急性鼻咽炎、頭痛為一般感冒常見症狀，非嚴重發燒、住院，應無不能到場情形，而診斷證明書醫師囑言欄僅記載病患因上述病因，於5月2日就診，「宜」休養並持續門診追蹤治療（訴字卷第83頁），並無被告顏健偉住院或不宜工作之記載，則依被告顏健偉所提證據，難認其已釋明其有未於言詞辯論期日到場之正當理由，且被告顏健偉並未釋明有何不能委任訴訟代理人到場之事實，亦難認被告顏健偉有民事訴訟法第386條第2款之情形。是被告顏健偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告璞方實業有限公司（下稱被告璞方公司）於107年12月10日向原告借款二筆，金額分別為新臺幣（下同）240萬元及60萬元（下合稱系爭借款），並邀同被告陳志龍、訴外人陳志城為連帶保證人，約定利息第一筆借款按原告一年期定儲存款機動利率加年利率2.15%計算（現計為2.99%）、第二筆借款按原告一年期定儲存款機動利率加年利率2.45%計算（現計為3.29%），原借款期間5年，嗣109年5月13日被告申請展延1年並變更連帶保證人陳志城為被告顏健偉。另約定被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按借款利率計息外，逾期在6 個月以內者按借款利率10％，超過6 個月者按借款利率20％，計付之違約金。而被告璞方公司第一筆借款自110年11月10日起、第二筆借款自110年12月10日起即未依約繳款，經原告催繳未果，債務視為全部到期，迄今被告尚積欠第一筆借款本金1,348,656 元、第二筆借款本金329,623元以及相關利息與違約金等語，爰依消費借貸與連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項、第2項所示。三、被告答辯：㈠被告兼璞方公司法定代理人陳志龍則以：被告確實有積欠原告如訴之聲明所述之款項。惟被告共積欠四家銀行債務，希望等債務協商後再決定如何償還如何執行，目前被告都無法清償原告系爭借款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。㈡被告顏健偉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。㈡經查，本件原告主張之上開事實，業據提出借款借據、保證書、約定書、催告書暨送達回執以及放款客戶授信查詢單為證，且為被告璞方公司、陳志龍所不爭執，而被告顏健偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　6 　　日民事第二庭法　官　翁熒雪以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官　陳奕希

臺灣橋頭地方法院111年度訴字第158號

關鍵資訊