臺灣橋頭地方法院 - 111年度訴字第38號（所有權移轉登記） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度訴字第38號原告余志隆住○○市○○區○○○路000號訴訟代理人盧俊誠律師吳春生律師被告林一玉訴訟代理人許淑琴律師複代理人朱俊穎律師訴訟代理人馬健嘉律師李權儒律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國113年3月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將如附表編號1至4所示之土地及建物之所有權移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告與原告於民國97年10月30日結婚，婚後原告因資產管理之考量，經被告同意並交付身份及證明文件，由原告將其出資購置附表編號1至4所示之高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部）、高雄市○○區○○段000○號建物（權利範圍全部）、高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍2分之1）、高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍2分之1）（下合稱系爭不動產）借名登記於被告名下。附表編號1、2所示不動產自購買迄今均由原告擔任負責人之雅鈞實業有限公司（下稱雅鈞公司）作為廠房使用，其使用收益及管理均由原告負責，被告從未參與，且其地價稅、房屋稅及水電等費用，在原告與被告離異前均是由原告及雅鈞公司負責繳納。又附表編號3、4所示之不動產，購買後之維護、除草、管領及地價稅之繳納，亦均係由原告一人負責。因近年來兩造有離婚之議，原告於000年00月間請求被告移轉系爭不動產，惟被告均不予置理。原告既已為終止借名登記契約之意思表示，被告自應將系爭不動產移轉登記予原告。爰依借名登記法律關係及民法第541條第2項、第179條規定提起本訴，並聲明：被告應將如附表編號1至4所示之土地及建物所示不動產之所有權移轉登記予原告。二、被告則以：系爭不動產係兩造婚姻關係中，於106年年底適逢第三名子女即將出生，原告感念過去被告之辛勞付出，由原告購買並贈與被告，被告對於系爭不動產之買賣契約及登記均知情，自屬被告所有，附表編號1、2所示不動產所有權狀，自始即由被告保管。又夫妻婚姻關係存續期間，財產關係本即緊密結合而不可分離，不能僅因實際使用、繳納費用者為他方，即認定兩造間具有借名登記的關係存在。且原告亦從未以消防法規、日後方便向台糖公司購地為由，向被告表示並合意成立借名登記契約，更無約定日後被告須將不動產返還原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項：㈠兩造於97年10月30日結婚，婚後育有三子出生年月日分別為1 06年10月18日、100年5月28日、99年1月2日。原告109年9月1日提起離婚訴訟，嗣於110年12月8日經高雄少年及家事法院109年度婚字第534號和解離婚，於111年1月18日申登。㈡高雄市○○區○○段000地號土地（下稱761號土地）、高雄市○○ 區○○段000○號建物（下稱300號建物），登記為雅鈞公司。原告自83年12月起擔任雅鈞公司之董事（即負責人）迄今。㈢原告於107年3月31日單獨出資並處理買賣（與761號土地、30 0號建物同時買入），自訴外人晟田科技股份有限公司購入附表編號1、2所示不動產，並於107年4月17日辦妥移轉登記為被告所有。土地及建物之所有權狀現由被告持有。登記被告所有後，供由雅鈞公司作為工廠，與其相鄰之工廠（同段761號土地、300號建物），合併無償使用至今，工廠所需繳納之水電費均由原告支出。稅賦部分，兩造離婚前（107、108、109年度）均由原告支出。㈣原告於106年9月4日單獨出資並處理買賣，向第三人購入附表編號3、4所示不動產，並於106年9月26日完成移轉登記為兩造共有，權利範圍各2分之1。上開土地之所有權狀現均由原告持有。四、本件爭點如下：㈠兩造間就系爭不動產是否有借名登記關係存在？抑或原告贈與被告？㈡原告以終止借名登記關係為由，請求被告移轉系爭不動產所有權登記予原告，有無理由？五、本院得心證之理由：㈠兩造間就系爭不動產是否有借名登記關係存在？抑或原告贈與被告？ ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責。又所謂「借名登記」契約，係指當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗，依契約之內部關係仍認借名人為真正所有權人。當事人之一方如主張與他方有借名登記關係存在，自應就借名登記契約確已成立之事實，負舉證責任。本件原告主張就系爭出資額與被告有借名登記關係存在，為被告所否認，依上開說明，自應由原告就該有利於己之事實負舉證之責。 ⒉附表編號1、2所示不動產部分 ⑴原告於107年3月31日單獨出資並處理買賣，自訴外人晟田科技股份有限公司購入附表編號1、2所示不動產，並於107年4月17日辦妥移轉登記為被告所有（761號土地、300建號建物同時購入，登記為雅鈞公司所有。），後供由雅鈞公司作為工廠，與其相鄰之工廠（即同段761號土地、300號建物），合併無償使用至今，工廠所需繳納之水電費均由原告支出。稅賦部分，兩造離婚前（107、108、109年度）均由原告支出。原告自83年12月起擔任雅鈞公司之董事（即負責人）迄今，為兩造所不爭執，並有營利事業登記證、經濟部公司執照、雅鈞公司變更登記表及買賣契約二份、原告岡山農會存摺提款紀錄、現場照片107-109年度房屋稅繳款書、土地及建物謄本、地籍圖謄本及異動索引表等件在卷可考（審訴卷第99-101頁、訴卷第77-103、197-200頁），並與證人甲○○ 在本院證述相符，此節首堪認定。 ⑵按下列場所應設置室內消防栓設備：一、五層以下建築物，供第十二條第一款第一目所列場所使用，任何一層樓地板面積在三百平方公尺以上者；供第一款其他各目及第二款至第四款所列場所使用，任何一層樓地板面積在五百平方公尺以上者；或為學校教室任何一層樓地板面積在一千四百平方公尺以上者。下列場所應設置火警自動警報設備：一、五層以下之建築物，供第十二條第一款及第二款第十二目所列場所使用，任何一層之樓地板面積在三百平方公尺以上者；或供同條第二款（第十二目除外）至第四款所列場所使用，任何一層樓地板面積在五百平方公尺以上者。「各類場所消防安全設備設置標準」第15條第1項第1款、第19條第1項第1款，分別定有明文，故原告主張附表編號1、2所示不動產與相鄰之761號土地及300建號建物，分別登記被告及雅鈞公司所有，係基於消防法規之考量，得做簡易消防即可等語，尚非無據。核予證人甲○○到庭證稱：因為是兩間廠房，兩個門牌號，有兩筆土地及建物，原告不想都登記於其雅鈞公司名下，是因為涉及廠房面積大小的問題，如果沒有超過法定面積，就可以做簡易消防就好，因為工業廠房消防的標準是依工廠面積有不同的要求標準，這是原告當時自己考慮的，這是原告與賣方價格談好要簽約前一、二天才跟我講等語（訴卷第327-328頁）相符，足徵原告將附表編號1、2所示之不動產登記被告所有確係基於消防法規上之考量，原告上開主張堪可採信。基此，附表編號1、2支不動產既為原告出資購買，且供由原告擔任法定代理人之雅鈞公司無償使用，並繳納兩造離婚前之相關稅賦。衡以附表編號1、2移轉登記時，兩造尚未離婚，信任基礎猶在，又有上開消防法規上之考量，故原告主張兩造間存有借名登記契約關係，應堪採信。 ⑶兩造於97年10月30日結婚，婚後育有三子出生年月日分別為1 06年10月18日、100年5月28日、99年1月2日。原告109年9月1日提起離婚訴訟，嗣於110年12月8日經高雄少年及家事法院109年度婚字第534號和解離婚，於111年1月18日申登，為兩造所不爭執。被告固以前語抗辯，但附表編號1、2不動產與761號土地、300建號建物同時購入，此2筆土地及2筆建物相鄰，合併供雅鈞公司作為工廠，為兩造所不爭執。又此2 筆土地及2筆建物購入前即已作工廠使用，有買賣契約書在卷可參，並為證人甲○○到院證述明確（訴卷第328-329頁），足證原告購入附表編號1、2所示不動產初始之時，即已預計供作雅鈞公司之工廠無償使用，此與證人甲○○證述相符（訴卷第329頁）。故原告將附表編號1、2所示不動產登記予被告，對被告而言雖有形式上登記所有權人之名義，實質上卻難以自行處分、收益，欠缺實益。則又如原告有意將附表編號1、2所示不動產贈與被告，以獎勵被告養育3名子女，何以致此？且證人甲○○到院證稱：前後兩次交易，原告的前妻都沒有出現、參與，均由原告代簽名、蓋章的附表編號1 、2所示不動產，原告並未表示要贈予被告等語（訴卷第328-329頁），則原告如有贈與之意，被告何以始終未參與買賣，原告買賣時何以未提及贈與被告之意，又如原告有意贈予被告，於訂立買賣契約時，可以自己名義為買受人，而指定被告為登記名義人即可，何需以被告為買受人，並代為簽名用印，足徵被告所辯不可採。 ⑷又附表編號1、2所示不動產所有權狀，現由被告持有，固為兩造所不爭執。然購入之初，交付給原告持有保管，有證人甲○○在本院證述可佐（訴卷第326頁），兩造當時既為夫妻，又無約定財產制，基於夫妻間同居共財之情，且日常生活事務得互為代理，原告取得所有權狀後交由被告保管，或任由被告拿取，亦非難以想像，被告既抗辯原告係因感念被告養育3名子女而為贈與附表所示之不動產，自可推知被告不爭執原告購入附表不動產後至原告提起離婚訴訟前，兩造感情良好，相互信任，實難僅以所有權狀現由被告持有，即作為真正權利歸屬之表徵。從而，被告以現持有所有權狀而抗辯因贈與取得所有權，洵非可採。 ⒊附表編號3、4所示不動產部分 ⑴原告於106年9月4日單獨出資並處理買賣，向第三人購入附表編號3、4所示不動產，並於106年9月26日完成移轉登記為兩造共有，權利範圍各2分之1。上開土地之所有權狀現均由原告持有，為兩造所不爭執，並有土地謄本及異動索引表在卷可考。又原告主張購入上開土地時，各登記2分之1予被告，係考量毗鄰土地旁有台糖公司之用地，如均登記原告名下，將來欲價購台糖公司土地時，恐因面積過大，不利洽購等語，此有證人甲○○在本院證稱：土地在國軒路旁邊臨大馬路，後面土地都是台糖土地，較小的土地是建地、另一筆是農地面積較大，高雄市政府有頒定畸零地合併使用辦法，我建議原告購買，因為是畸零地，後面是台糖土地，登記兩人共有，每個人共有人持有土地面積較小，就符合畸零地的標準，就可以跟台糖承租土地之後再購買土地，這樣機率比較高。我建議用兩個人購買，原告就用他前妻的名義購買，找配偶一起登記比較好配合，將來土地的使用比較方便，也沒有金流的問題等語可佐（訴卷第327頁），可證原告將附表編號3、4所示之不動產登記被告所有，係基於證人甲○○之建議，目的在將來能承購台糖公司土地，而非出於贈與被告之意。又原告將附表編號3、4所示不動產所有權登記兩造各2分之1，使兩造各自持有之土地面積變小，核與原告主張之上開承購目的相符，足證原告上開主張堪可採信。 ⑵又原告如有贈與附表編號3、4所示不動產予被告之意，何不將2筆土地或至少就其中1筆之所有權全部登記予被告，使所有權狀態單純化，有利被告處分、收益。又原告出資購買中國大陸房屋，而直接將房屋所有權全歸屬被告，有中華人民共和國房屋所有權證書等件在卷可稽（訴卷第209-223頁），並為被告所不爭執（訴卷第188頁），兩相對比下，堪認原告登記附表編號3、4不動產所有權2分之1，非基於贈與之意。再衡以移轉登記時，兩造尚未離婚，信任基礎猶在，又有上開借名登記之需求，原告主張兩造間存有借名登記契約關係，應堪採信。㈡原告以終止借名登記關係為由，請求被告移轉系爭不動產所有權登記予原告，有無理由？兩造間就附表編號1至4所示不動產存有借名契約關係，業經本院審認如前，類推適用民法第549條第1項及第541條第2項規定，原告自得隨時向被告終止借名登記契約並請求被告返還取得之權利，原告已於109年12月21日以存證信函向被告為終止借名登記契約之意思表示，並經被告於同年月23日收受，有存證信函及送達回執附卷足憑（審訴卷第33-37頁），堪認兩造間借名登記契約業已於109年12月23日合法終止。準此，兩造間就附表所示不動產成立之借名登記契約既已終止，則原告依借名登記關係終止後之返還請求權及不當得利返還請求權，請求被告將附表所示不動產移轉登記予原告，洵屬有據。六、綜上所述，原告依借名登記及不當得利關係，請求被告將附表編號1至4所示之不動產移轉登記予原告，均為有理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日民事第一庭法　官　簡祥紋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日書記官　謝群育附表：編號不動產標示面積(㎡) 被告登記權利範圍原告請求移轉登記權利範圍備註 1 高雄市○○區○○段000000000地號土地 429.91 全部全部地上建物梓和段00000-000建號 2 高雄市○○區○○段000000000○號建物 192 全部全部門牌號碼：高雄市○○區○○路0○00號基地坐落：同段0000-0000地號土地工業用鋼造一層廠房 3 高雄市○○區○○段000000000地號土地 80 1/2 1/2 4 高雄市○○區○○段000000000地號土地 217 1/2 1/2

臺灣橋頭地方法院111年度訴字第38號

關鍵資訊