臺灣橋頭地方法院111年度訴聲字第16號｜法律人

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度訴聲字第16號聲請人永佳管理顧問有限公司法定代理人陳美蓉代理人蔡育欣律師相對人王寶玲代理人張名賢律師吳孟蓉律師陳微雅律師上列當事人間所有權移轉登記事件（本院111年度審重訴字第50 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前透過相對人配偶師興中（已歿）洽商購買相對人所有坐落高雄市○○區○○段000000地號土地及其上同段3775建號建物（權利範圍均為全部，下合稱系爭不動產），約定買賣總價為新臺幣（下同）71,000,000元，第一期款為31,000,000元，並由聲請人當時代表人之配偶陳美蓉（現為聲請人代表人）分別於民國108年6月15日、7月20日及9月15日開立票面金額12,000,000元、9,000,000元及10,000,000元之3紙支票予相對人配偶作為第一期款之交付，嗣於108年9月16日經兩造親自訂立系爭不動產買賣契約（下稱系爭買賣契約），並經相對人於契約付款明細表上簽收確認已收訖上開第一期款。系爭不動產原係由相對人配偶開立婦產科診所，考量營業用房地出售時土地增值稅較高，兩造遂協議待診所歇業後1年，得以適用土地稅法第34條第2項自用住宅土地增值稅後再行辦理過戶，遂合意於112年2月28日辦理診所停業，並於113年3月開始辦理申報土地增值稅等過戶流程，此有兩造另定之其他約定事項可稽。嗣相對人配偶於109年12月9日病故，相對人於110年1月22日辦理診所歇業，迄今已逾1年並已符合土地稅法第34條第2項之規定，理應依約辦理過戶事宜；為此，兩造更曾於110年9月9日訂定交屋協議書（下稱系爭協議書），除約定於符合自用住宅土地增值稅之同時給付尾款，並約定簽立交屋協議書之時起即視同完成交屋，足認兩造已合意不受原定過戶期限之限制。爰依民法第348條規定及系爭買賣契約、其他約定事項、系爭協議書之約定，請求相對人應將系爭不動產移轉登記予聲請人；同時為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭不動產所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於106 年6月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。三、經查，聲請人提起本件訴訟，係依民法第348條規定及兩造間系爭買賣契約、其他約定事項、系爭協議書之約定，請求相對人應將系爭不動產之所有權移轉登記予聲請人，業經本院依職權調閱111年度審重訴字第50號卷宗核閱屬實。然揆諸前開說明，本件聲請人所主張者為基於買賣契約法律關係所生之請求權，其訴訟標的性質為債權關係，並非基於物權關係，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人聲請本院許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日民事審查庭法　官　吳保任正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日書記官　陳瑩萍

臺灣橋頭地方法院111年度訴聲字第16號

關鍵資訊