臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人即債　韓光梅即韓秀梅

務人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

代理人(法 　林瑋庭律師

扶律師)　 　　　　　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人

尚瑞強 000000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯 000000000000000000000000000000000000

代理人

郭雅慧 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献 00000000

法定代理人

00000000000000000000

法定代理人

相對人即債 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

林麗婈 00000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明 000000000000000000000000000000000000

代理人

劉家瑜 000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按下列情形，視為債務人已盡力清償：㈡、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償；另按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例(下稱本條例)第64條第1項前段、第64條之1第1項第2款、第62條第2項分別定有明文。再按更生方案不符本條例第64條之1規定者，法院仍應依第64條第1項規定斟酌個案情事，認定已否盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款亦定有明文。

二、經查，聲請人前經本院以111年度消債更字第152號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查，聲請人名下僅有南山人壽保險股份有限公司保單，保單解約金現值新臺幣（下同）87,063元；再查，聲請人主張需扶養1名身心障礙子女。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有1名子女，其雖已成年，惟患有思覺失調症，生活照顧功能退化，無法維持生活有受扶養必要，於109、110年度未有申報所得，名下無財產，無領取任何補助，且因配偶患有糖尿病、高血壓、高血脂等症，110年度所得僅71元，每月領有勞保老年給付18,348元，然僅能支應自己生活必要支出，無法共同分擔該子扶養費，本院認該子女有受聲請人單獨扶養之必要。復查，聲請人目前仍任職於公準精密工業股份有限公司，據其111年10月至112年3月每月薪資為37,500元，扣除勞保健保費平均則為34,947元，以上有聲請人與其配、子女綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、保險同業公會投保明細、保險公司函、戶籍謄本、子女存摺影本、勞保投保資料、個人薪資明細影本、聲請人陳報狀在卷可稽。本院認應以個人薪資明細所載月薪37,500元，做為計算其還款能力基礎。

三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償8,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又聲請人名下保單解約金現值87,063元，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

㈡另聲請人自陳每月個人生活費為15,000元，遠低於112年度高雄市最低生活費用標準之1點2倍即17,303元，應屬節約。

㈢再聲請人主張每月需負擔1名身心障礙子女扶養費14,000元，亦低於以高雄市最低生活費標準之1點2倍即17,303元，應為合理。

㈣綜上，聲請人已將保單解約金現值全數，加計其每月可處分所得扣除個人生活費與扶養費後剩餘金額逾五分之四用於清償，雖未達本條例第64條之1第1項第1款規定標準，然差距金額僅9元(87,063÷72期+{37,500-15,000-14,000}×4/5≒8,009)，且聲請人所陳報個人生活費與扶養費皆低於最低生活費標準，是本院認上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行，遂依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款規定裁定認可該更生方案。

四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官　鐘雅欣附表：更生方案(新臺幣/元，小數點三捨四入)

附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。

二、不得為賭博或為其他投機行為。

三、不得為不動產之處分或受讓。

四、不得為金錢借貸之行為。

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。

九、每月應製作收入支出帳目。

十、其他經本院限制之行為。

十一、每月應遵守支出限制。