112年度司聲字第310號｜民事：返還提存物｜裁判日期：112 年 09 月 19 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度司聲字第310號聲請人吳榮麟即辰鴻工程行相對人上綸營造有限公司法定代理人簡朝陽上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣高雄地方法院110年度司裁全字第550號民事裁定，提供新臺幣(下同)30,000元為擔保金，經本院110年度存字第427號提存事件提存後，經本院110年度司執全字第324號假扣押執行相對人之財產在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，且聲請人以高雄地方法院郵局第835號存證信函通知相對人限期行使權利，相對人逾期仍未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。三、惟查，聲請人聲請返還提存物，應向命供擔保之法院即臺灣高雄地方法院為之，玆聲請人向無管轄權之本院聲請返還提存物，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　19　　日民事庭司法事務官　任士慧

臺灣橋頭地方法院112年度司聲字第310號

關鍵資訊