112年度審訴字第586號｜民事：確認增資無效等｜裁判日期：112 年 09 月 07 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度審訴字第586號原告吳欲鄰訴訟代理人何嘉昇律師被告盛詮工業股份有限公司法定代理人蘇富美上列當事人間確認增資無效等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣(下同)165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認被告於民國102年11月15日所為股東臨時會決議不成立；第2項請求確認被告於102年11月15日所為董事會決議無效。依上開說明，核其性質均屬財產權訴訟，惟其訴訟標的價額均屬不能核定，依前揭民事訴訟法第77條之12規定，各應以1,650,000元為徵收裁判費之計算價額。另原告訴之聲明第3項請求確認被告於102年12月5日經高雄市政府以高市府經商工字第10254396910號函核准所為申請增資、修正章程等變更登記應予塗銷，經核與原告訴之聲明第1、2項，乃以一訴主張數項標的，最終目的在於回復原章程及資本額登記狀態，其經濟目的同一，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為3,300,000元(計算式：1,650,000＋1,650,000＝3,300,000)，應徵第一審裁判費33,670元。又扣除原告前已繳納17,335元，應再繳納16,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 9 月 7 日民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 9 月 7 日書記官黃麗緞

臺灣橋頭地方法院112年度審訴字第586號

關鍵資訊