臺灣橋頭地方法院112年度抗字第27號｜法律人

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度抗字第27號抗告人陳志明相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年3月30日本院112年度司拍字第36號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：聲明異議，尚欠金額不符，請求另行起訴，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，於債權及抵押權之存否，並無既判力，故法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定；至其抵押權或所擔保之債權是否確係存在等實體事項，並非法院於拍賣抵押物事件中所得審查，是對於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由，此有最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨可資參照。三、經查： (一)相對人主張：抗告人於民國110年11月1日以附表所示之不動產為其與明勇工程行擔保，設定新台幣（下同）4,800,000 元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），並經登記在案。相對人並執有明勇工程行、方邑楓、抗告人簽發之112年1月18日到期，面額6,900,000元之本票（下稱系爭本票），而系爭本票經相對人屆期提示，僅獲部分支付，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出他項權利證明書，土地及建築改良物抵押權設定契約書，土地、建物登記謄本、系爭本票等件，茲為佐證。 (二)參諸抗告人所辯相對人所述尚欠金額不符云云，要未能說明有何不符，相對人對於上開事實，業已提出相關憑證，況其抗告人所述之相關事實，若屬實體上之爭執，要與准予拍賣抵押物之要件無涉，揆諸前揭說明意旨，尚非本件抗告程序所得審究，應另提起訴訟以求解決，原裁定依相對人提出之上開證據為形式審查，據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，洵無違誤，抗告人若就上情另有爭執，應另提起訴訟，以資解決。 (三)從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 112 年 5 月 23 日民事第一庭審判長法官李怡諄法官饒佩妮法官張琬如以上正本係照原本作成。如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日書記官陳儀庭附表：土地：編號土　　　地　　　坐　　　落使用分區面積權利範圍市區段小段地號平方公尺１高雄左營新庄六 776 空白 661 10000分之374 備註：建物︰編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合　　計附屬建物用途及面積１ 1929 新庄段六小段776地號土地鋼筋混凝土造10層 4層：72.36合計：72.36 陽台：6.06 1分之1 高雄市○○區○○路00號4樓備註：共同使用部分：新庄段六小段1950建號，面積：1278.58平方公尺權利範圍：100000分之3514（含停車位編號：4，權利範圍：100000分之541）

臺灣橋頭地方法院112年度抗字第27號

關鍵資訊