112年度聲字第59號｜民事：提存異議｜裁判日期：112 年 06 月 21 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度聲字第59號異議人張金蕾代理人吳念恆相對人蔡基嘉蔡振明蔡靜銹蔡青玄蔡靜君蔡惠如黃契禎黃茂祥黃淑珍邱蔡梅鄭蔡招治劉蔡玉秀蔡美香上列當事人間因本院民國112年度存字第244號清償提存事件，異議人對於本院提存所112年5月15日橋院雲(112)存字第244號函所為之處分提出異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷，本院提存所應另為適當之處分。理由一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起十日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於十日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於十日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本院提存所於民國112年5月15日以橋院雲(112)存字第244號函命異議人取回提存物，經異議人於112年5月17日收受，於112年5月24日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，並於112年5月28日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱11 90地號土地）為兩造所共有。異議人因買方土地整合之需要，將前開土地與第三人禾銓開發建設有限公司所有同段1191、1197、1198、1199地號土地（下逕稱地號，與1190地號土地合稱系爭土地）共同締約出售，並寄發存證信函通知相對人優先購買系爭土地，及限期領取價金，且有在系爭土地買賣契約上分列1190地號土地部分之價金，故相對人得單獨主張優先購買1190地號土地或共同買受系爭土地，卻未有任何表示，有拒絕受領之情形，異議人自得提存買賣價金。異議人辦理提存本無庸附具關於提存原因之證明文件，提存所命異議人補正通知相對人就1190地號土地行使優先購買權之存證信函，並命異議人取回提存物，應有違誤，爰依法聲明異議等語。三、按清償提存，依提存法第9條第1項第4款及第5款規定，僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細則第20條第1項第5款規定，清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。是提存乃非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人之聲請合於提存法規定之提存要件，提存所即應受理提存，至於提存人之清償提存是否合乎債務本旨而為提存，此乃實體上之問題，應由提存人自行斟酌，提存所無庸亦無權加以審查，故提存所之受理提存與債務人是否依債務本旨而為清償，為不相同之兩件事（最高法院93年度台上字第1765號判決意旨參照）。四、經查，異議人以相對人為1190地號之共有人，遲延受領可領取價金新臺幣71萬3,050元為由，將前開金額予以提存，並於提存書載明提存人、受取權人之姓名、住址、提存物之名稱、種類、數量及提存原因，連同提存通知書、證明文件提出於本院提存所，業據本院核閱本院提存所112年度存字第244號清償提存卷宗核閱無訛，依形式審查，異議人提存即合於前揭提存法規定程式。本院提存所112年5月28日意見書雖稱，異議人之提存書原因事實欄記載「提存人依土地法第34條之1規定處分1190地號土地，業以存證信函通知優先承買」等語，異議人提出之存證信函主旨卻載明「函告台端於15日內惠示是否優先承買系爭土地」等語，然1191、1197、1198、1199地號土地非兩造共有，異議人存證信函內容與事實有違，異議人應僅就1190地號土地通知相對人優先承買，非將1191、1197、1198、1199地號土地一併列入等語。惟異議人寄發之存證信函內容，確有表明請相對人行使1190地號土地優先購買權之意旨，至該函併同列載1191、1197、1198、1199地號土地，究否屬1190地號土地買賣之同一條件、異議人是否已合法通知相對人行使優先購買權乙節，屬異議人與相對人間之實體爭執，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究之範圍。從而，本院提存所為命異議人取回提存物之處分，尚有未洽，異議人所為異議，為有理由，應由本院提存所應另為適當之處分。五、據上論結，本件異議為有理由，依提存法第25條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日民事第二庭法官許家菱正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官劉國偉

臺灣橋頭地方法院112年度聲字第59號

關鍵資訊