112年度補字第1031號｜民事：返還船舶等｜裁判日期：113 年 02 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度補字第1031號原告鴻欣營造股份有限公司法定代理人曾俊霖原告宸峰工程科技股份有限公司法定代理人蔡月娥被告晉誠工程有限公司法定代理人張坤能被告晉立工程有限公司法定代理人張坤能被告晉昌工程有限公司法定代理人張坤能共同訴訟代理人吳建勛律師梁宗憲律師上列當事人間請求返還船舶等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正前民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項定有明文。查本件係屬普通共同訴訟，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各別核定訴訟標的價額以徵收裁判費，而原告訴之聲明第一、二、四項分別請求被告等應返還鴻欣8號、鴻欣1號船舶予原告鴻欣營造股份有限公司（下稱鴻欣公司），返還宸峰2號船舶予原告宸峰工程科技股份有限公司（下稱宸峰公司），又被告等陳報鴻欣8號、鴻欣1號、宸峰2號船舶之起訴時現值分別為新臺幣（下同）817,540元、3,058,817元、3,058,817元（見本院卷第108頁），因此訴訟標的價額核定為3,876,357元（原告鴻欣公司部分）、3,058,817元（原告宸峰公司部分）；訴之聲明第三、五項請求被告應連帶給付積欠之租金35,800,000元予原告鴻欣公司，給付積欠之租金16,800,000元予原告宸峰公司，及自民國112年10月1日起至上開船舶之日止，按月給付原告鴻欣公司各100,000元、400,000元、原告宸峰公司400,000元，其中前段請求積欠租金部分，其與返還船舶訴訟標的並不相同，非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還船舶之附帶請求，應併算其價額，至後段請求相當於租金之不當得利部分，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額，經核原告訴訟標的價額各如附表「訴訟標的價額」欄所示，應徵裁判費各如附表「應徵裁判費」欄所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 2 月 6 日民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 2 月 6 日書記官黃麗緞附表：（幣別：新臺幣）原告鴻欣公司宸峰公司請求項目返還鴻欣1、8號船舶 3,876,357元 3,058,817元積欠租金 35,800,000元 16,800,000元訴訟標的價額 39,676,657元 19,858,817元應徵裁判費 361,184元 186,768元

臺灣橋頭地方法院112年度補字第1031號

關鍵資訊