112年度補字第371號｜民事：侵權行為損害賠償等｜裁判日期：112 年 05 月 26 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度補字第371號原告康那香企業股份有限公司法定代理人戴榮吉上列原告與被告黃泊錫、柏蓁環保科技有限公司間請求侵權行為損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求被告黃泊錫應給付原告新臺幣（下同）1,039,421元，第二項請求被告柏蓁環保科技有限公司應給付原告1,039,421 元，並主張第一、二項任一被告給付者，其餘被告就該給付範圍內同免責任，核原告訴之聲明第一、二項為不真正連帶法律關係之請求，依首開說明，其訴訟標的價額，應以第一、二項聲明中金額最高者定之，而第一、二項聲明請求給付之金額相同，是本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,039,421元，應徵第一審裁判費11,296元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 5 月 26 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 112 年 5 月 26 日書記官陳瑩萍

臺灣橋頭地方法院112年度補字第371號

關鍵資訊