112年度補字第719號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：112 年 10 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度補字第719號原告派帝娜實業股份有限公司法定代理人廖治德訴訟代理人吳任偉律師朱萱諭律師被告聯上投資股份有限公司法定代理人蘇永義一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項分別定有明文。債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。次按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102 年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求本院112年度司執字第53177號兩造間強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷；訴之聲明第二項請求被告不得執110年雄院民公士字第636號公證書暨租賃合約書為執行名義對原告為強制執行；訴之聲明第三項請求確認被告所持上開公證書對原告合計新臺幣（下同）13,016,835元之請求權不存在。經核原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應擇其最高者核定。而系爭執行事件被告聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）13,016,835 元及其利息，是本件訴訟標的價額核定為13,016,835元，應徵第一審裁判費126,576元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 10 月 6 日民事審查庭法官謝文嵐正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 10 月 6 日書記官黃麗緞

臺灣橋頭地方法院112年度補字第719號

關鍵資訊