112年度訴字第391號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：113 年 04 月 19 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度訴字第391號上訴人即原告陳忍被上訴人即被告興皇建設有限公司法定代理人李佩玲上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國113年3月29日本院112年度訴字第391號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣柒仟肆佰肆拾元，逾期不補正，即駁回上訴。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起上訴者，若未依上開規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。二、次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355 號民事裁定意旨參照）。本院112年度訴字第391號第一審判決(下稱原審判決)為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起上訴，其聲明為：㈠原審判決廢棄；㈡請求判決如上訴人在原審之請求等語。經查，上訴人於原審訴之聲明係對其所有高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地），請求確認對被上訴人所有同段1118-17地號土地如原審判決附圖一所示A部分土地（寬度6公尺，面積91.95平方公尺）有通行權存在；被上訴人於前項通行權範圍內應容忍上訴人通行，不得設置障礙物或有任何妨礙、阻撓上訴人通行之行為，並應將其上障礙物移除或拆除等語，依前揭最高法院裁定意旨，自應以其系爭土地因此所增價額為本件訴訟標的價額，惟兩造未就此價額請求鑑定而難以估算，參考通行權相近之地役權涉訟，於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4％為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。準此，系爭土地於起訴當年度即112年之公告地價為每平方公尺3,100 元，依平均地權條例第16條規定，申報地價為前揭公告地價之八成，故申報地價為2,480元，以上訴人所有系爭土地面積乘以申報地價乘以4％乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）454,158元（計算式：面積654.03㎡×申報地價2 ,480元×4％×7年＝454,158.432元，小數點以下四捨五入），應屬相當。至上訴人請求被上訴人應容忍上訴人通行，不得設置障礙物或有任何妨礙、阻撓上訴人通行之行為，並應將其上障礙物移除或拆除之行為，自經濟上觀之，與請求確認通行權存在之目的同一，爰不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為454,158元，應徵第二審裁判費7,440元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定正本送達翌日起5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日民事第二庭法　官　許慧如以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日書記官　林榮志

臺灣橋頭地方法院112年度訴字第391號

關鍵資訊